Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2015 г. N Ф10-2982/15 по делу N А54-789/2014

г.Калуга

15 сентября 2015 г.

Дело N А54-789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
судей	Крыжской Л.А.
	Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы от иных лиц, участвующих в деле	Голубев Д.С. - представитель (дов. от 04.06.2015); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А54-789/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов", г. Москва, ОГРН 1027739186914, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Спирякину Александру Михайловичу, г. Рязань, ОГРНИП 308623027300034, о взыскании убытков, причиненных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, в размере 7 839 796 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2014 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 данное решение оставлено без изменения.

ИП Спирякин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Всероссийский банк развития регионов" расходов по оплате услуг представителя в сумме 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2015 (судья И.П. Грошев) возмещены расходы на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (судьи: И.Г. Сентюрина, М.М. Дайнеко, М.В. Токарева) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты, принятые по вопросу о взыскании судебных расходов, отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств разумности спорной суммы оплаты услуг и факта ее оплаты ответчиком. Указывает, что суды необоснованно не применили ст. 10 ГК РФ при квалификации действий ИП Спирякина А.М. по привлечению представителя, поскольку он сам обладает достаточными знаниями в области права.

Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя АО "Всероссийский банк развития регионов", оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь нормами ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца судебных расходов в размере 110 000 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании соглашения об оказании юридической помощи от 31 марта 2014 года ИП Спирякину А.М. (доверитель) адвокатом Адвокатской палаты Рязанской области Ершовым Д.А. (адвокат) оказывались юридические услуги.

По условиям соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя за плату обязательство по участию в качестве представителя доверителя при рассмотрении иска ОАО "Всероссийский банк развития регионов" к доверителю о взыскании убытков в сумме 7 839 796 рублей (дело N А54-789/2014).

В соответствии с п. 2 соглашения адвокат обязуется: осуществить представительство интересов доверителя при рассмотрении указанного иска в Арбитражном суде Рязанской области по первой инстанции (включая составление и подачу от имени доверителя в Арбитражный суд Рязанской области необходимых процессуальных документов, в том числе отзыва на исковое заявление (дополнений к отзыву), ходатайств, заявлений, иных документов, а также участие в судебных заседаниях суда первой инстанции) (п.2.1. соглашения); в случае необходимости осуществить представительство интересов доверители в суде апелляционной инстанции (включая составление по подачу от имен доверителя апелляционной жалобы и (или) отзыва на апелляционную жалобу, а также иных необходимых документов процессуального характера, а также участие в заседании суда апелляционной инстанции) (пункт 2.2. соглашения); в случае необходимости осуществить представительство интересов доверителя в суде кассационной инстанции (включая составление по подачу от имени доверителя кассационной жалобы и (или) отзыва на кассационную жалобу, а также иных необходимых документов процессуального характера, а также участие в заседании суда кассационной инстанции) (пункт 2.3. соглашения).

Параграф 3 соглашения предусматривает размер вознаграждения: за оказание юридической помощи, указанной в пункте 2.1 соглашения, - 70 000 рублей; за оказание юридической помощи, указанной в пункте 2.2 соглашения, - 40 000 рублей; за оказание юридической помощи, указанной в пункте 2.3 соглашения, - в размере 40 000 рублей.

ИП Спирякиным А.М. и адвокатом Ершовым Д.А. 02.02.2015 подписан акт об оказании услуг, согласно которому в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от 31.03. 2014 адвокат в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по представлению интересов доверителя при рассмотрении иска ОАО "Всероссийский банк развития регионов" к доверителю о взыскании убытков в сумме 7 839 796 рублей (дело N А54-789/2014), а именно:

- адвокат осуществил представительство в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях 01.04.2014, 28.04.2014, 29.05.2014, 03.06.2014, 03.07.2014, 21,07.2014, составлены отзыв на исковое заявление от 28.04.2014, возражения по доводам истца от 29.05.2014, дополнение к отзыву от 02.07.2014, дополнение к отзыву от 15.07.2014);

- адвокат осуществил представительство в суде апелляционной инстанции (участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.10.2014, оставление отзыва на апелляционную жалобу от 17.10.2014).

В данном акте также указано на то, что доверитель не имеет претензий к качеству оказанных адвокатом услуг.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего акта, в соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 31 марта 2014 года составляет 70 000 рублей; стоимость услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего акта, в соответствии с пунктом 3.2 соглашения от 31 марта 2014 года составляет 40 000 рублей. Общий размер вознаграждения, подлежащего выплате составляет 110 000 рублей. Указанная сумма подлежит уплате в кассу адвокатского кабинета не позднее 10.02.2015.

Оказанные адвокатом услуги в размере 110 000 руб. оплачены ИП Спирякиным А.М., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 09.02.2015.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с пунктами 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из материалов дела судами установлено, что интересы ИП Спирякина А.М. в судах первой и апелляционной инстанций представлял адвокат Ершов Д.А.

В рамках заключенного договора данным адвокатом оказаны услуги по составлению отзыва на исковое заявление, дополнения к отзыву, отзыва на апелляционную жалобу, представительство в суде первой (шесть заседаний) и апелляционной инстанций (одно заседание). Фактическое участие представителя заявителя в судебных заседаниях подтверждено соответствующими протоколами судебных заседаний.

При этом в обоснование разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены сведения о стоимости юридических услуг оказываемых Юридической фирмой "Советник" (индивидуальный предприниматель Нариманов Э.Н.), исходя из которых стоимость услуг по представлению заявителя в суде первой инстанции составит 90000 руб., а в суде апелляционной инстанции 40000 руб.

Возражая против доводов ИП Спирякина А.М. и обосновывая ссылки на неразумность произведенных судебных расходов, АО "Всероссийский банк развития регионов" сослался на то, что спорная сумма превышает ставки на аналогичные услуги адвокатов на территории Рязанской области.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам названной нормы имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, по результатам их оценки установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к выводу о соответствии размера понесенных ответчиком судебных расходов критерию разумности.

Также суды обоснованно отклонили довод АО "Всероссийский банк развития регионов" о том, что отсутствуют надлежащие доказательства реальности произведенной в пользу адвоката оплаты в размере 110000 рублей, в связи с тем, что, по его мнению, доверитель в данном случае был не вправе оплачивать оказанные услуги наличными денежными средствами через кассу адвокатского кабинета.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, подлинника квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 09.02.2015, суды обоснованно установили факт оплаты спорной суммы во исполнение соглашения об оказании юридической помощи от 31 марта 2014 года.

Ссылки АО "Всероссийский банк развития регионов" на то, что оплатив услуги адвоката наличными денежными средствами ответчик допустил нарушение порядка расчетов, установленного пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", правомерно отклонены судами, поскольку рассматриваемая ссылка истца не лишает указанный документ доказательственного значения для цели подтверждения фактической передачи денежных средств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не применили ст. 10 ГК РФ при квалификации действий ИП Спирякина А.М. по привлечению представителя, как злоупотребления правом, поскольку он сам обладает достаточными знаниями в области права, отклоняется.

Фактические обстоятельства, ссылками на которые обоснованы доводы кассационной жалобы о злоупотреблении правом были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку.

При этом суды установили, что в материалах дела не имеется доказательств достоверно подтверждающих, что соглашение об оказании юридической помощи от 31 марта 2014 года заключено сторонами исключительно с намерением причинить вред другому лицу или совершено при злоупотреблении правом в иных формах.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А54-789/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Крыжская О.Н. Савина