Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2015 г. N Ф10-3001/15 по делу N А68-878/2015

г. Калуга

15 сентября 2015 г.

Дело N А68-878/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от ФНС России: от ООО "Факел": от иных лиц, участвующих в деле:		Ефимова Г.Н. - представитель по доверенности от 15.01.2015 Клочков Ю.А. - представитель по доверенности от 05.03.2015 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А68-878/2015,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС N 5 по Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - ООО "Факел") несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, ссылаясь на наличие задолженности в размере 1092646 руб., в том числе основной долг - 1043481 руб., пени - 49165 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2015 (судья Бычкова Т.В.) заявление МИФНС N 5 по Тульской области о признании ООО "Факел" несостоятельным (банкротом) возвращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи: Тиминская О.А., Можеева Е.И., Дайнеко М.М.) определение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что задолженность в общей сумме 1 092 646 руб. нашла своё подтверждение в материалах дела, а именно: задолженность перед УПФ РФ в Тепло-Огаревском районе в размере 1 091 587 руб. подтверждена решениями УПФ РФ, задолженность перед ФНС России в размере 2 417,03 руб. подтверждена решениями налогового органа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержала доводы кассационной жалобы, просила её удовлетворить.

Представитель ООО "Факел" возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить её без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" определено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве, к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно представленной налоговым органом справки о задолженности по обязательным платежам перед бюджетом, задолженность ООО "Факел", подтвержденная решениями налогового органа, составила 2 417,03 руб., в том числе: основной долг - 2 236,48 руб., пени - 180,55 руб.

Остальная заявленная сумма в размере 1 091 587 руб. - является задолженностью по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе являются не налоговыми, а индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию в виде получения пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов на его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии с абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, являются обязательными платежами.

Согласно п. 1, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", суду необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Вместе с тем, как обоснованно указали суды, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, по своей социально-правовой природе являются не налоговыми, а индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию в виде получения пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов на его индивидуальном лицевом счете (ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Суды, на основании материалов дела, верно установили, что просроченная свыше 3-х месяцев задолженность должника по страховым взносам перед Пенсионным фондом РФ составила 1 091 587 руб., однако указанная задолженность не подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, учитывая, что задолженность в сумме 1 091 587 руб. не подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, а задолженность должника перед бюджетом по обязательным платежам, учитываемая при определении наличия признаков банкротства в соответствии с положениями п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, составляет менее 100 000 руб., судебные инстанции правомерно возвратили заявление уполномоченного органа о признании ООО "Факел" несостоятельным (банкротом).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо начальника Отдела ПФ РФ в Тепло-Огаревском районе А.Н. Авдеевой за N 02-44/0804 от 09.04.2015, согласно которому Отдел Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждения) в Тепло-Огаревском районе Тульской области просит отозвать материалы дела по ООО "Факел", так как график погашения задолженности находится на согласовании.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО "Факел", график погашения задолженности начал исполняться обществом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А68-878/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева