Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2015 г. N Ф10-2925/15 по делу N А14-15026/2014

г. Калуга

16 сентября 2015 г.

Дело N А14-15026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Смолко С.И. Степиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:		Кузиной И.А.
от общества с ограниченной ответственностью "Рем-Агро" (ул. Рабочая, д. 9Б, с. Петропавловка, Петропавловский район, Воронежская область, 397670, ИНН 3622004422, ОГРН 1063610005601)		- Полушкина Д.В. - представитель (доверенность N 2 от 03.08.2015, сроком до 31.12.2015);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ул. Донбасская, д. 2, г. Воронеж, 394026, ИНН 3664062360, ОГРН 1043600196254)		- Захаровой С.В. - представитель (доверенность N 192-Д от 30.12.2014, сроком до 3.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-15026/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рем-Агро" (далее - ООО "Рем-Агро", Общество) обратилось Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов, изложенных в сообщениях от 05.11.2014 N 23/011/2014-321 и N 23/001/2014-320, в государственной регистрации права собственности: на пункт технического обслуживания тракторов, литер 2А, инв. N 4250, год постройки: 1980, с кадастровым номером: 36:22:0100046:82 общей площадью 1362 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, с. Петропавловка, ул. Рабочая, д. 9; на навес для хранения зерновых комбайнов, литер 3А, инв. N 4250, год постройки: 1982, с кадастровым номером: 36:22:0100046:83, общей площадью 1064,1 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, с. Петропавловка, ул. Рабочая, д. 9, и об обязании регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении перечисленных объектов недвижимого имущества к обществу.

Решением арбитражного суда от 03.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Управление Росреестра по Воронежской области просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Петропавловкаагропромтехника" (продавец) и ООО "Рем-Агро" (покупатель) 20.12.2006 был заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому в собственность покупателя был передан пункт технического обслуживания тракторов, литер 2А, инв. N 4250, год постройки: 1980 общей площадью 1362 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, с. Петропавловка, ул. Рабочая, д. 9.

В соответствии с актом приема-передачи от 26.12.2006 имущество передано покупателю.

Кроме того, 06.06.2007 между ОАО "Петропавловкаагропромтехника" (продавец) и ООО "Рем-Агро" (покупатель) был заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому в собственность покупателя был передан навес для хранения зерновых комбайнов, литер 3А, инв. N 4250, год постройки: 1982 общей площадью 1064,1 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, с. Петропавловка, ул. Рабочая, д. 9.

В соответствии с актом приема-передачи от 06.06.2007 имущество передано покупателю.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2008 по делу NА14-764/2008 принято заявление ОАО "Петропавловкаагропромтехника" о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2008 открытое акционерное общество "Петропавловкаагропромтехника" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2010 по делу N А14-764/2008 конкурсное производство в отношении ОАО "Петропавловкаагропромтехника" завершено.

17.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ОАО "Петропавловкаагропромтехника" в связи с его ликвидацией.

ООО "Рем-Агро" 18.09.2014 обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на пункт технического обслуживания тракторов и на навес для хранения зерновых комбайнов, приобретенных ранее на основании вышеуказанных договоров купли-продажи.

Сообщениями от 05.11.2014 N 23/011/2014-321 и N 23/011/2014-320 регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в связи с тем, что правообладатель не представил для целей государственной регистрации заявление и иные необходимые документы, подтверждающие ранее возникшее право продавца на объекты недвижимого имущества.

Считая данные отказы незаконными, ООО "Рем-Агро" оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Статьей 18 Закона N 122-ФЗ установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на пункт технического обслуживания тракторов и навес для хранения зерновых комбайнов послужило не представление в регистрирующий орган заявления от второго участника сделок (ОАО "Петропавловкаагропромтехника") и представление только одного экземпляра договора купли-продажи.

Признавая оспариваемые действия регистрирующего органа неправомерными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Законом N 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Право, за регистрацией которого обратилось общество, возникло из договоров купли-продажи б/н от 06.06.2007 и 20.12.2006, а также актов приема-передачи от 06.06.2007 и 20.12.2006.

Указанные договоры не расторгнуты и не оспорены в судебном порядке. Доказательств обратному не представлено.

Оснований считать договоры купли-продажи от 06.06.2007 и 20.12.2006 несоответствующими по своему содержанию и форме положениям действующего законодательства, а соответственно незаключенными, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Вышеизложенный порядок применения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, полностью согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 1395/09.

Из представленных в материалы регистрационного дела документов следует, что пункт технического обслуживания тракторов и навес для хранения зерновых комбайнов были введены в эксплуатацию в 1982 и 1980 годах соответственно.

Таким образом, право собственности на спорное недвижимое имущество у продавца - ОАО "Петропавловкаагропромтехника" возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Отсутствие в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности ОАО "Петропавловкаагропромтехника" на вышеназванные объекты недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на эти объекты и соответствующей государственной регистрации.

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя сторонами по договорам купли-продажи от 06.06.2007 и 20.12.2006 обязательства по оплате и передаче недвижимого имущества исполнены в полном объеме.

Поскольку ОАО "Петропавловкаагропромтехника" было ликвидировано, при отсутствии право притязаний третьих лиц на это имущество, отказ Обществу в государственной регистрации права собственности не соответствует вышеназванным нормам права и противоречит принципу правовой определенности.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно признал незаконными оспариваемые решения регистрирующего органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А14-15026/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Степина