Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 19АП-2116/15

город Воронеж

21 мая 2015 г.

Дело N А14-15026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Белых Р.Д., представитель по доверенности N 187-д от 30.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Рем-Агро": Барышева Ю.А., представитель по доверенности от 08.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 по делу N А14-15026/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рем-Агро" (ОГРН 1063610005601, ИНН 3622004422) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рем-Агро" (далее - ООО "Рем-Агро", Общество) обратилось Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области (далее - Управление, регистрирующий орган) от 05.11.2014 N 23/011/2014-321 в государственной регистрации права собственности на пункт технического обслуживания тракторов, литер 2А, инв. N 4250, год постройки: 1980, с кадастровым номером: 36:22:0100046:82, общей площадью 1362 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, с. Петропавловка, ул. Рабочая, д.9; от 05.11.2014 N 23/001/2014-320 в государственной регистрации права собственности на навес для хранения зерновых комбайнов, литер 3А, инв. N 4250, год постройки: 1982, с кадастровым номером: 36:22:0100046:83, общей площадью 1064,1 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, с. Петропавловка, ул. Рабочая, д. 9 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путем совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении перечисленных объектов недвижимого имущества к ООО "Рем-Агро".

Решением арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области признаны незаконными. Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рем-Агро".

Не согласившись с решением суда, регистрирующий орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель настаивает, на том, что оспариваемые отказы Управления в государственной регистрации прав на соответствующие объекты не противоречат нормам действующего законодательства. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно сослался на Постановление Пленума ВАС РФ от 29.02.2010 N 22.

Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ООО "Рем-Агро" приобретенных по договорам купли - продажи объектов недвижимости.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель подателя жалобы в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

ООО "Рем-Агро" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило. Представитель данного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2006 между ОАО "Петропавловкаагропромтехника" (продавец) и ООО "Рем-Агро" заключен договор купли-продажи б/н, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя пункт технического обслуживания тракторов, литер 2А, инв. N 4250, год постройки: 1980, общей площадью 1362 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, с. Петропавловка, ул. Рабочая, д. 9, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в соответствии с условиями договора.

В соответствии с актом приема-передачи от 26.12.2006 имущество передано покупателю. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Кроме того, 06.06.2007 между ОАО "Петропавловкаагропромтехника" (продавец) и ООО "Рем-Агро" заключен договор купли-продажи б/н, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя навес для хранения зерновых комбайнов, литер 3А, инв. N 4250, год постройки: 1982, общей площадью 1064,1 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, с. Петропавловка, ул. Рабочая, д. 9, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в соответствии с условиями договора.

В соответствии с актом приема-передачи от 06.06.2007 имущество передано покупателю. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2008 по делу N А14-764/2008 принято заявление ОАО "Петропавловкаагропромтехника" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Петропавловкаагропромтехника" введено наблюдение. Определением суда от 26.02.2008 временным управляющим назначен Суворов А.Е.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2008 открытое акционерное общество "Петропавловкаагропромтехника" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Суворов Александр Евграфович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2010 по делу N А14-764/2008 конкурсное производство в отношении ОАО "Петропавловкаагропромтехника" завершено.

17.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ОАО "Петропавловкаагропромтехника" в связи с его ликвидацией.

ООО "Рем-Агро" 18.09.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на пункт технического обслуживания тракторов, литер 2А, инв. N 4250, год постройки: 1980, с кадастровым номером: 36:22:0100046:82, общей площадью 1362 кв.м., и на навес для хранения зерновых комбайнов, литер 3А, инв. N 4250, год постройки: 1982, с кадастровым номером: 36:22:0100046:83, общей площадью 1064,1 кв.м., расположенные по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, с. Петропавловка, ул. Рабочая, д. 9.

По итогам рассмотрения указанных заявлений, Управлением Росреестра 05.11.2014 были приняты решения об отказе N 23/011/2014-321 и N 23/011/2014-320 в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, в связи с тем, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества; а также не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Полагая действия регистрирующего органа, выразившиеся в отказах в государственной регистрации права собственности на указанные объекты, не соответствующими требованиям законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказов регистрирующего органа.

Апелляционная инстанция находит позицию суда первой инстанции правильной, а решение - правомерным на основании следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит, в частности, право собственности.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Статьей 18 Закона N 122-ФЗ установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявителем на государственную регистрацию представлены договоры купли-продажи б/н от 06.06.2007 и 20.12.2006, согласно которым продавец обязуется передать в собственность покупателя спорные объекты недвижимости, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в соответствии с условиями договоров.

По актам приема-передачи от 06.06.2007 и 20.12.2006 к договорам купли-продажи б/н, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон, имущество передано покупателю. Финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

На государственную регистрацию заявителем также представлены кадастровые паспорта сооружений N 36-00/5001/2014-219494 от 16.06.2014 и N 36-00/5001/2014-313999 от 18.08.2014, выданные филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области.

Основаниями для отказов в государственной регистрации права собственности на испрашиваемые объекты, послужили следующие обстоятельства: не представление заявления от продавца ОАО "Петропавловкаагропромтехника" (п.1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ), представление только одного подлинного экземпляра договора купли-продажи.

Суд области правомерно отметил, что Законом N 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Право, за регистрацией которого обратилось Общество, возникло из договоров купли-продажи б/н от 06.06.2007 и 20.12.2006, а также актов приема-передачи от 06.06.2007 и 20.12.2006 года.

Указанные договоры не расторгнуты и не оспорены в судебном порядке. Доказательств обратному не представлено.

Оснований считать договоры купли-продажи от 06.06.2007 и 20.12.2006 несоответствующим по своему содержанию и форме положениям действующего законодательства, а соответственно незаключенным, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Изложенное выше полностью согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 1395/09.

Из представленных в материалы регистрационного дела и суду документов следует, что пункт технического обслуживания тракторов и навес для хранения зерновых комбайнов, были введены в эксплуатацию в 1982 и 1980 годах соответственно.

Таким образом, право собственности на спорное недвижимое имущество у продавца - ОАО "Петропавловкаагропромтехника" возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу

настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Таким образом, отсутствие в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности ОАО "Петропавловкаагропромтехника" на испрашиваемые объекты недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации.

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя сторонами по договорам купли - продажи от 06.06.2007 и 20.12.2006 обязательства по оплате и передаче недвижимого имущества исполнены в полном объеме.

Поскольку ОАО "Петропавловкаагропромтехника" было ликвидировано, но принятые на себя сторонами по договорам купли-продажи от 06.06.2007 и 20.12.2006 обязательства исполнены, в отсутствие притязаний третьих лиц на это имущество, отказ Обществу в государственной регистрации права собственности не соответствует упомянутым нормам права и противоречит принципу правовой определенности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд области пришел к правомерному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные ст. 20 Закона N 122-ФЗ для отказов государственной регистрации права, в связи с чем, принятые решения об N 23/011/2014-321 и N 23/011/2014-320 противоречат положениям Закона N 122-ФЗ и нарушают права заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, требование Общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда области апелляционный суд признает верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на Постановление Пленума ВАС РФ от 29.02.2010 N 22, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка регистрирующего органа на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Обществом приобретенных по договорам купли - продажи объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняется за несостоятельностью. Как пояснил представитель Общества, в ходе судебного заседания суда первой инстанции на обозрение представлялись оригиналы платежных документов, однако в силу давности этих документов, последние копированию не подлежали.

Как было указано выше, согласно соответствующим передаточным актам, какие - либо финансовые претензии у сторон договоров отсутствовали. Обратное регистрирующим органом не доказано.

Апелляционный суд находит, что доводы жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела арбитражным

судом области, и выражают лишь несогласие с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте. Им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 по делу N А14-15026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И.Протасов