Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2015 г. N Ф10-3139/15 по делу N А48-4910/2014

г. Калуга

18 сентября 2015 г.

Дело N А48-4910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца
ОАО "РЖД":	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика
АО "Орелнефтепродукт":	представитель Новиков А.В., по доверенности от 14.01.2015 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Орелнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А48-4910/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, (далее - истец, ОАО "Российские железные дороги", ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Приокский-Терминал" (далее - ЗАО "Приокский-Терминал") об урегулировании разногласий по договору N 8/35 от 10.06.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Приокский - Терминал".

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и согласно уточнению просил утвердить спорные пункты договора N 8/35 от 10.06.2013 в следующей редакции:

параграф 14: "Технологические нормы на налив и слив для всей одновременно поданной партии цистерн и бункерных полувагонов в местах налива и слива не должны превышать:

- для налива в пунктах механизированного налива независимо от рода груза и грузоподъемности цистерн и бункерных полувагонов - 2 часа,

- для слива в пунктах механизированного слива для цистерн и бункерных полувагонов, имеющих четыре и более осей - 2 часа.

В случае затруднения слива, вязких и застывающих грузов и необходимости их разогрева в холодный период года технологические нормы устанавливаются с учетом дополнительного технологического времени на разогрев и слив таких грузов. Общие технологические нормы на разогрев и слив вязких и застывающих грузов принимаются не более: для грузов I группы - 4 часа, для грузов II группы - 6 часов, для грузов III группы - 8 часов, для грузов IV группы - 10 часов. При подаче под слив вагоноцистерн с неисправными нижними сливными приборами "Владельцу" предоставляется дополнительное время слива (выгрузки) нефтепродукта по согласованию с начальником станции.

Технологические нормы на выгрузку тарно-штучных грузов не должны превышать 2 часа 15 минут на всю одновременно поданную партию вагонов",

пункт "г" параграфа 17: "Плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих "Перевозчику", на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от "Владельца", грузополучателей, грузоотправителей по ставкам, согласованным сторонами в договоре на организацию расчетов от 11.03.2011 года N ТЦФТО-3974/08-11, оформлением акта общей формы (ГУ-23) и указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, а также с отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего ответчик, на инфраструктуре ОАО "РЖД".

Уточнение исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 17.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ЗАО "Орелнефтепродукт".

Определением от 02.02.2015 судом произведена процессуальная замена ответчика по делу ЗАО "Приокский-Терминал" на его правопреемника - ЗАО "Орелнефтепродукт", ОГРН 1025700776969, ИНН 5752007636, последнее исключено из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2015 (судья Волкова Е.Н.) исковые требования удовлетворены частично: параграф 14 утвержден в редакции истца, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Яковлев А.С., Письменный С.И., Афонина Н.П.) решение Арбитражного суда Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части, АО "Орелнефтепродукт" (правопреемник ЗАО "Орелнефтепродукт) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 отменить в части удовлетворения требований истца об утверждении параграфа 14 в его редакции и вынести по делу новое решение, утвердив параграф 14 договора в следующей редакции: "На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку грузов: нефтепродуктов - 2 часа 00 минут на один вагон; тарно-штучных грузов - 2 часа 15 минут на вагон.

В зависимости от вязкости и температуры застывания нефтепродуктов время на разогрев и слив устанавливаются для групп: I-4 ч, II-6 ч, III-8 ч, IV-10 ч.

При подаче под слив вагоноцистерн с неисправными нижними сливными приборами "Владельцу" предоставляется дополнительное время для слива (выгрузки) нефтепродукта по согласованию с начальником станции.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов могут быть увеличены в соответствии с нормами, установленными в "Порядке разработки и определения технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов", утвержденными Приказом МПС РФ от 29.09.2003 N 67, и Правилами технической эксплуатации нефтебаз, утвержденными приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232.

Технологические сроки оборота вагонов устанавливаются в 24 часа с момента прибытия вагонов на место выгрузки, погрузки".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в ходе заключения договора 10.06.2013 N 8/35 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Приокский - Терминал" между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем) возникли разногласия. Данный договор был подписан ответчиком 24.06.2013 с протоколом разногласий.

Поскольку стороны не смогли прийти к устранению разногласий при заключении договора, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования. Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26.

По смыслу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузкой грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п. 1.6 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки вагонов и выгрузки грузов, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67, технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в соответствии с Методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 10.11.2003 N 70 (далее - Методика).

В соответствии с п. 2.1 Методики технологические нормы на налив и слив для всей одновременно поданной партии цистерн и бункерных полувагонов в местах налива и слива не должны превышать:

- для налива:

а) в пунктах механизированного налива независимо от рода груза и грузоподъемности цистерн и бункерных полувагонов - 2 ч;

б) в пунктах немеханизированного налива независимо от рода груза для цистерн и бункерных полувагонов, имеющих четыре и более осей, - 3 ч;

- для слива:

а) в пунктах механизированного слива для цистерн и бункерных полувагонов, имеющих четыре и более осей, - 2 ч;

б) в пунктах немеханизированного слива для цистерн, имеющих четыре и более осей, - 4 ч.

На железнодорожном пути необщего пользования, согласно Методике, устанавливается следующее технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с тарно-штучными грузами - 2 часа 15 минут (приложение N 1, таблицы 1 и 2).

Дополнительной разработке и согласованию с грузоотправителем, грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути подлежат только технологические нормы на погрузку и выгрузку, не приведенные в приложении 1 к Методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (пункт 1.6 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов).

Поскольку редакция истца полностью соответствует положениям правового акта, регулирующего определение технологических норм на налив и слив грузов, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об изложении параграфа 14 договора от 10.06.2013 N 8/35 в редакции истца.

По мнению заявителя жалобы, разногласия сторон в отношении параграфа 14 договора в части технологических норм погрузки и выгрузки грузов из вагонов остались неурегулированными, поскольку истец намеренно не разграничивает понятия технологических норм на налив и слив грузов, перевозимых в цистернах, и технологических норм оборота вагонов.

Вместе с тем, согласно уточненным требованиям, принятым арбитражными судами к рассмотрению, истец просил урегулировать разногласия в отношении параграфа 14 относительно технологических норм на налив и слив грузов. По смыслу положений статей 49, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, а также устанавливать обстоятельства, не подлежащие установлению при рассмотрении спора по существу, исходя из предмета и оснований его предъявления.

Ответчик ссылается на расхождения, в позициях сторон относительно толкования параграфа 14 договора и на необходимость устранения разногласий в понимании его смысла во избежание возникновения сложностей при применении договора на практике.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы заявителя жалобы.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и являющихся основанием к отмене названных судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Кроме того, решением Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2015 по делу N А48-4911/2014, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2015 по тому же делу разрешен аналогичный спор между ОАО "РЖД" и АО "Орелнефтепродукт" об урегулировании разногласий по договору. Параграф 14 аналогичного договора утвержден судом в редакции истца.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в материалы дела ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение арбитражного суда области и постановление суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Все доводы кассатора сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены или изменения судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов, которая не наделена в силу статей 288, 286 Кодекса полномочиями по переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А48-4910/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева