Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 19АП-2627/15

г. Воронеж

28 мая 2015 г.

Дело N А48-4910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от акционерного общества "Орелнефтепродукт": Новиков А.В., представитель по доверенности N 3 от 14.01.2015;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Орелнефтепродукт" (ОГРН 1025700776969, ИНН 5752007636) на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2015 года по делу N А48-4910/2014 (судья Волкова Е.Н.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к закрытому акционерному обществу "Орелнефтепродукт" (ОГРН 1025700776969, ИНН 5752007636) об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "Российские железные дороги", ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Приокский-Терминал" (далее - ЗАО "Приокский-Терминал") об урегулировании разногласий по договору N 8/35 от 10.06.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Приокский - Терминал".

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и согласно уточнению просил утвердить спорные пункты договора N 8/35 от 10.06.2013 в следующей редакции:

параграф 14: "Технологические нормы на налив и слив для всей одновременно поданной партии цистерн и бункерных полувагонов в местах налива и слива не должны превышать:

- для налива в пунктах механизированного налива независимо от рода груза и грузоподъемности цистерн и бункерных полувагонов - 2 часа,

- для слива в пунктах механизированного слива для цистерн и бункерных полувагонов, имеющих четыре и более осей - 2 часа.

В случае затруднения слива, вязких и застывающих грузов и необходимости их разогрева в холодный период года технологические нормы устанавливаются с учетом дополнительного технологического времени на разогрев и слив таких грузов. Общие технологические нормы на разогрев и слив вязких и застывающих грузов принимаются не более: для грузов I группы - 4 часа, для грузов II группы - 6 часов, для грузов III группы - 8 часов, для грузов IV группы - 10 часов. При подаче под слив вагоноцистерн с неисправными нижними сливными приборами "Владельцу" предоставляется дополнительное время слива (выгрузки) нефтепродукта по согласованию с начальником станции.

Технологические нормы на выгрузку тарно-штучных грузов не должны превышать 2 часа 15 минут на всю одновременно поданную партию вагонов",

пункт "г" параграфа 17: "Плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих "Перевозчику", на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от "Владельца", грузополучателей, грузоотправителей по ставкам, согласованным сторонами в договоре на организацию расчетов от 11.03.2011 года N ТЦФТО-3974/08-11, оформлением акта общей формы (ГУ-23) и указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, а также с отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего ответчик, на инфраструктуре ОАО "РЖД".

Уточнение исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 17.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ЗАО "Орелнефтепродукт".

Определением от 02.02.2015 судом произведена процессуальная замена ответчика по делу ЗАО "Приокский-Терминал" на его правопреемника - ЗАО "Орелнефтепродукт", последнее исключено из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично: параграф 14 утвержден в редакции истца, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, АО "Орелнефтепродукт" (ранее - ЗАО "Орелнефтепродукт") обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, утвердив параграф 14 договора N 8/35 от 10.06.2013 в следующей редакции:

параграф 14: "На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку грузов: нефтепродуктов - 2 часа 00 минут на один вагон; тарно-штучных грузов - 2 часа 15 минут на вагон.

В зависимости от вязкости и температуры застывания нефтепродуктов время на разогрев и слив устанавливаются для групп: I - 4 ч, II - 6 ч, III - 8 ч, IV -10 ч. При подаче под слив вагоноцистерн с неисправными нижними сливными приборами "Владельцу" предоставляется дополнительное время для слива (выгрузки) нефтепродукта по согласованию с начальником станции. Технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов могут быть увеличены в соответствии с нормами, установленными в Порядке разработки и определения технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденном Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67, и Правилах технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232.

Технологические сроки оборота вагонов устанавливаются в 24 часа с момента прибытия вагонов на место выгрузки, погрузки".

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что разногласия сторон в отношении параграфа 14 договора остались неурегулированными. По мнению заявителя, установление технологической нормы на погрузку/выгрузку тарно-штучных грузов в размере 2 часа 15 минут для всей одновременно поданной партии вагонов является необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Орелнефтепродукт" поддержал доводы апелляционной жалобы. ОАО "Российские железные дороги" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе заключения договора 10.06.2013 N 8/35 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Приокский - Терминал" между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем) возникли разногласия. Данный договор был подписан ответчиком 24.06.2013 с протоколом разногласий.

Поскольку стороны не смогли прийти к устранению разногласий при заключении договора, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 55 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26.

По смыслу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузкой грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п. 1.6 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки вагонов и выгрузки грузов, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67, технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в соответствии с Методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 10.11.2003 N 70 (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 2.1 Методики технологические нормы на налив и слив для всей одновременно поданной партии цистерн и бункерных полувагонов в местах налива и слива не должны превышать:

- для налива:

а) в пунктах механизированного налива независимо от рода груза и грузоподъемности цистерн и бункерных полувагонов - 2 ч;

б) в пунктах немеханизированного налива независимо от рода груза для цистерн и бункерных полувагонов, имеющих четыре и более осей, - 3 ч;

- для слива:

а) в пунктах механизированного слива для цистерн и бункерных полувагонов, имеющих четыре и более осей, - 2 ч;

б) в пунктах немеханизированного слива для цистерн, имеющих четыре и более осей, - 4 ч.

На железнодорожном пути необщего пользования, согласно Методике, устанавливается следующее технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с тарно-штучными грузами - 2 часа 15 минут (приложение N 1, таблицы 1 и 2).

Дополнительной разработке и согласованию с грузоотправителем, грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути подлежат только технологические нормы на погрузку и выгрузку, не приведенные в приложении 1 к Методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (пункт 1.6 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов).

Поскольку редакция истца полностью соответствует положениям правового акта, регулирующего определение технологических норм на налив и слив грузов, суд пришел к обоснованному выводу об изложении параграфа 14 договора от 10.06.2013 N 8/35 в редакции истца.

Параграфом 17 договора от 10.06.2013 N 8/35 в редакции, предложенной истцом, устанавливается обязанность ответчика уплачивать перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику либо арендованными у перевозчика, за время задержки их приема по причинам, зависящим от ответчика, на путях общего пользования, в том числе промежуточных станций.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из буквального толкования ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Включение в спорный договор условия о взимании перевозчиком платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, на путях общего пользования, законом или иными правовыми актами не предусмотрено.

Поскольку условие, указанное в предлагаемой истцом редакции параграфа 17 договора от 10.06.2013 N 8/35, не предусмотрено законом или иными правовыми актами и не согласовано сторонами, арбитражный суд, руководствуясь принципом свободы договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о включении в параграф 17 пункта "г".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, разногласия сторон в отношении параграфа 14 договора в части технологических норм погрузки и выгрузки грузов из вагонов остались неурегулированными, поскольку истец намеренно не разграничивает понятия технологических норм на налив и слив грузов, перевозимых в цистернах, и технологических норм оборота вагонов.

Вместе с тем, согласно уточненным требованиям, принятым судом первой инстанции к рассмотрению, истец просил урегулировать разногласия в отношении параграфа 14 относительно технологических норм на налив и слив грузов.

По смыслу положений статей 49, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, а также устанавливать обстоятельства, не подлежащие установлению при рассмотрении спора по существу, исходя из предмета и оснований его предъявления.

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией.

По мнению заявителя, установление технологической нормы на погрузку/выгрузку тарно-штучных грузов в размере 2 часа 15 минут для всей одновременно поданной партии вагонов является необоснованным. Ответчик полагает, что указанная норма должна распространяться на выгрузку/погрузку одного поданного вагона.

Однако заявитель не называет конкретные положения правовых актов, которым противоречит данное условие договора.

В приложении N 1 (таблицы 1 и 2) "Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов", утвержденной Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 70 от 10.11.2003, отсутствует указание на то, что нормы распространяются на один поданный вагон, в то время как в таблицах 3, 4, 5, 6 приложения N 1 Методики такое указание имеется, в связи с чем вывод суда области о распространении данной нормы на всю одновременно поданную партию вагонов является правомерным, а довод заявителя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2015 года по делу N А48-4910/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Орелнефтепродукт" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2015 года по делу N А48-4910/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Орелнефтепродукт" (ОГРН 1025700776969, ИНН 5752007636) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина