Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2015 г. N Ф10-3391/15 по делу N А14-2865/2014

г. Калуга

22 сентября 2015 г.

Дело N А14-2865/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А14-2865/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее также - Общество, ООО "Гермес") обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2015 данная кассационная жалоба оставлена без движения до 10.05.2015 в связи с тем, что в нарушение положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Кроме того, к кассационной жалобе были приложены две доверенности на представление интересов ООО "Гермес" Тюриной Е.А. Одна из них выдана 11.02.2014 директором Общества Тяжковым Е.И. сроком на три года, а другая - 20.05.2015 директором этого же Общества Голомазовым А.В. также сроком на три года. Ввиду невозможности установить, какая из представленных доверенностей является надлежащей (выданной лицом, имеющим право действовать от имени Общества), кассатору необходимо было представить сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о генеральном директоре ООО "Гермес".

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции указанное определение суда кассационной инстанции получено подателем жалобы 09.09.2015.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществом не устранены, кассационная жалоба подлежит возврату.

В связи с тем, что кассационная жалоба ООО "Гермес" содержит общий текст об обжаловании двух судебных актов: определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2015 и определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А14-2865/2014, физически возврат жалобы на определение от 16.07.2015 невозможен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А14-2865/2014 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Степина