Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2015 г. N Ф10-3220/15 по делу N А64-5957/2013

г. Калуга

29 сентября 2015 г.

Дело N А64-5957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Козеевой Е.М.
Судей		Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании: от арбитражного управляющего Фурсова С.В. от ФНС России: от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; Щербаков А.П. - представитель по доверенности от 09.06.2015 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Фурсова Сергея Викторовича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А64-5957/2013,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Фурсов С.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Тамбову (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о частичном отказе в компенсации ему расходов и взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй-М" (далее - ООО "Капитал-Строй-М", должник) на общую сумму 12 837, 58 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2015 (судья Павлов В.Л.) с ИФНС России по г. Тамбову в пользу арбитражного управляющего Фурсова С.В. взысканы вознаграждение и судебные расходы в общей сумме 11 837,58 руб., в том числе:

- вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 5 941,56 руб.;

- расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" в сумме 3 278,42 руб.;

- расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ в сумме 2 617,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2015 по делу N А64-5957/2013 в части взыскания с ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову в пользу арбитражного управляющего Фурсова Сергея Викторовича вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 5 941,56 руб. отменено.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Фурсова Сергея Викторовича о взыскании с ФНС России в лице ИФНС по г. Тамбову вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 5 941,56 руб. отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2015 по делу N А64-5957/2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Фурсов С.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2015.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на принятие судом апелляционной инстанции оспариваемого постановления без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании суда округа представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2015, в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Параграфом 2 Главы XI предусмотрены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей (пункт 3 Положения).

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Капитал-Строй-М" по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

Определением суда от 30.09.2013 заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову принято, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 14.11.2013 ООО "Капитал-Строй-М" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данилов Александр Борисович. Вознаграждение конкурсного управляющего определено в сумме 10 000 руб. единовременно в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Определением суда от 02.04.2014 Данилов А.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Капитал-Строй-М".

Определением суда от 14.05.2014 конкурсным управляющим ООО "Капитал-Строй-М" утвержден Фурсов Сергей Викторович.

Определением суда от 15.09.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Капитал-Строй-М" завершено.

Арбитражный управляющий Фурсов С.В. обратился к ФНС России с заявлением о выплате вознаграждения и расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства должника ООО "Капитал-Строй-М" в общей сумме 17 027,13 руб.

Решением N 05.1-10/001375 от 26.01.2015 ФНС России частично выплатила Фурсову С.В. вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Капитал-Строй-М" в сумме 4 058,44 руб., а также судебные расходы на проведение конкурсного производства отсутствующего должника в сумме 131,11 руб. и отказала в возмещении вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 5 941,56 руб. и судебных расходов в сумме 6 896,02 руб.

Ссылаясь на необоснованный отказ ФНС России в выплате ему вознаграждения в полном объеме (10 000 руб.) и в возмещении фактически понесенных расходов по делу о банкротстве в размере 6 896,02 руб., арбитражный управляющий Фурсов С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования арбитражного управляющего Фурсова С.В. в части взыскания недоплаченной суммы вознаграждения в размере 5 941,56 руб., а также взыскал судебные расходы в в размере 6 896,02 руб. (расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" в сумме 3 278,42 руб. и расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ в сумме 2 617,60 руб.)

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 5 941,56 руб., указав на отсутствие правовых оснований для полной выплаты фиксированной суммы вознаграждения.

При этом суд исходил из того, что ведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Капитал-Строй-М" осуществлялось двумя конкурсными управляющими, в связи с чем, единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб., установленное за всю процедуру конкурсного производства в целом, подлежит распределению между ними пропорционально отработанному времени.

Обязанности конкурсного управляющего ООО "Капитал-Строй-М" в период с 14.11.2013 до 02.04.2014 исполнял Данилов А.Б., а в период с 14.05.2014 до 15.09.2014 - Фурсов С.В.

Учитывая, что ИФНС по г. Тамбову принято решение о выплате Фурсову С.В. вознаграждения за период с 14.05.2014 по 15.09.2014 в сумме 4 058,44 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Фурсова С.В. в части взыскания вознаграждения за период с 14.11.2013 до 14.05.2014 в сумме 5 941,56 руб.

Суд кассационной инстанции не может признать данный вывод обоснованным, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Разрешая спор в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего Фурсова С.В., суд первой инстанции исходил из вклада каждого управляющего в процедуру банкротства.

Доказательства осуществления Даниловым А.Б. каких либо мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в период как до, так и после освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (02.04.2014), в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что в установленный законодательством шестимесячный срок Данилов А.Б. с заявлением о выплате ему вознаграждения не обратился.

На основе имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции было установлено, что вся работа в ходе процедуры конкурсного производства была проделана Фурсовым С.В., Данилов А.Б. каких-либо документов, подтверждающих исполнение им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Капитал-Строй-М" (публикации, запросы, отчеты и т.п.), не представлял.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции, принимая решение по спору, руководствовался разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которым, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), и если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Суд кассационной инстанции соглашается с тем, что при решении вопроса о взыскании вознаграждения суд области учитывал не периоды формального исполнения обязанностей каждым конкурсным управляющим, а объем выполненных работ и то, насколько добросовестно каждый из них исполнял возложенные на него обязанности.

Вывод суда первой инстанции соответствует положениям пункта 4 статьи 20.3, статьям 20.6, 59 Закона о банкротстве и согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вознаграждение должно быть выплачено Фурсову С.В. в полном объеме, в том числе и за период с 14.11.2013 до 14.05.2014 в сумме 5 941,56 руб. (10 000 руб. - 4 058,44 руб. (выплаченная сумма)).

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и оставления в силе определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2015.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч.1-3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А64-5957/2013 отменить, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина