Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2015 г. N Ф10-3333/15 по делу N А14-158/2015

город Калуга

30 сентября 2015 г.

Дело N А14-158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Гриднева А.Н. Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истцов: Индивидуальный предприниматель Комолов Валерий Алексеевич ОГРН 304366219000134 ИНН 366200547905	Комолов В.А. - предъявлен паспорт;
от ответчиков: Индивидуальный предприниматель Игнатьева Татьяна Юрьевна ОГРН 313366811900394 ИНН 366322111263	не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьевой Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А14-158/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комолов Валерий Алексеевич (далее - ИП Комолов В.А., истец) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Татьяне Юрьевне (далее - ИП Игнатьева Т.Ю., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 23.04.2013 г. в размере 300 000 руб.; неустойки за период с 24.05.2013 г. по 24.03.2014 г. в размере 498 000 руб.; задолженности по оплате коммунальных платежей на общую сумму 33 939,06 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 г. по г. в размере 18 906,25 руб.; государственной пошлины в размере 20 016,85 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2015 (судья Мироненко И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Игнатьева Татьяна Юрьевна, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 между ИП Комоловым В.А. (арендодатель) и Игнатьевой Т.Ю. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому предметом договора является предоставление арендодателем во временное возмездное пользование (аренду) арендатору принадлежащего арендодателю нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 108/1.

По акту приема-передачи от 23.04.2013 нежилое помещение передано арендатору.

Договор заключен на срок 11 месяцев.

В соответствии с договором предусмотрена стоимость аренды помещения, переданного в пользование арендатору, которая составляет 30000 руб. в месяц, НДС не облагается. Платежный период наступает с 10 мая 2013 года.

Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно полностью в срок не позднее 11 числа текущего месяца, в случае задержки платежа начисляется пеня в утвержденном размере - 1% от суммы платежа за каждый просроченный день.

Согласно договору арендатор обязан в срок до 20 числа каждого месяца производить оплату коммунальных услуг (электроснабжение, отопление), услуг телефонной связи, на основании счетов, выставленных поставщиками соответствующих услуг.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего претензию от 27.06.2014 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательств внесения в спорный период арендной платы ответчиком не представлено, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 23.04.2013 г. в размере 300 000 руб.

В соответствии со спорным договором, арендатор обязан в срок до 20 числа каждого месяца производить оплату коммунальных услуг (электроснабжение, отопление), услуг телефонной связи, на основании счетов, выставленных поставщиками соответствующих услуг.

Между тем, ответчиком не были оплачены коммунальные услуги, в связи с чем суды обосновано взыскали с индивидуального предпринимателя Игнатьевой Т.Ю. задолженность по оплате коммунальных платежей на общую сумму 33 939,06 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями названного договора, вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для начисления неустойки.

Согласно п.5.2 договора в случае задержки платежа начисляется пеня в утвержденном размере - 1% от суммы платежа за каждый просроченный день.

Суд кассационной инстанции соглашается с представленным расчетом истца о размере неустойки за период с 24.05.2013 г. по 24.03.2014, который составляет 498 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ИП Игнатьева Т.Ю. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом области, не может быть принят во внимание суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу ч. 1 и 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом установлено, что определение о назначении предварительного судебного заседания от 19.01.2015 направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП: г. Воронеж, ул. Рижская, д.6 кв. 84. Уведомление возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В материалах дела имеется представленный УФПС Воронежской области - филиал ФГУП "Почта России" ответ на судебный запрос, заказное письмо с простым уведомлением, направленное судом области в адрес ответчика, 23.01.2015 выдано почтальону в доставку, ввиду отсутствия адресата, в почтовом ящике было оставлено извещение ф.22 с приглашением получить письмо в ОПС Воронеж 394002. Вторичное извещение доставлялось аналогичным порядком 28.01.2015. 31.01.2015, по истечении срока хранения, письмо было возвращено.

Из указанного следует, что ответчик надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством, и при должной степени заботливости и осмотрительности, предвидя возможные неблагоприятные последствия, должен был предпринять все зависящие от него меры для получения почтовой корреспонденции.

Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А14-158/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Гриднев