|
30 сентября 2015 г.
|
Дело N А09-2029/2015
|
Судья Арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Фамер-Девелопмент", г.Москва, на решение Арбитражного суда Брянской области от 15 апреля 2015 года по делу N А09-2029/2015, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фамер-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 15 апреля 2015 года.
Указанным решением исковые требования Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации о взыскании с ООО "Фамер-Девелопмент" 1 674 373 руб. удовлетворены, ввиду чего бщество обратилось в апелляционный суд с жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба была возвращена.
Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на указанное определение о возвращении апелляционной жалобы.
Потановлением от 30.07.2015 суд кассационной инстанции определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 оставил без изменения.
Настоящим подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2015 года.
Рассмотрев поступившую кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Брянской области и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
С учетом требований названной правовой нормы, срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 15 июля 2015 года.
Жалоба подана, согласно штампу суда, 16.09.2015, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.
Заявителем жалобы одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
На основании п.2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительных причин, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок. Заявляя указанное ходатайство, общество ссылается на то, что причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 15.04.2015 является затянувшееся обжалование в апелляционном порядке указанного решения и обжалование определения апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы от 05.06.2015.
Однако подача кассационной
