Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2015 г. N Ф10-3843/15 по делу N А35-8489/2011

г. Калуга

28 сентября 2015 г.

Дело N А35-8489/11

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы конкурсного управляющего СПК "Рышково" Шеставина А.П., г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А35-8489/11,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шеставина А.П. о признании недействительным договора аренды от 01.07.1999, заключенного между СПК кооперативом "Рышково" и ЗАО "Железногорский вагоноремонтный завод", применении последствий ничтожной сделки в виде обязания ЗАО "Железногорский вагоноремонтный завод" возвратить имущество, принадлежащее СПК "Рышково", отказано.

Конкурсный управляющий СПК "Рышково" Шеставин А.П. обратился с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты 14.09.2015 и одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Частью 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В настоящем случае конкурсным управляющим Шеставиным А.П. обжалуется постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 02.07.2015.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Курской области, настоящая кассационная жалоба поступила в суд области нарочно 14.09.2015, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Конкурсный управляющий СПК "Рышково" Шеставин А.П. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ссылается на то, что о судебном решении ему стало известно слишком поздно.

При этом не указана конкретная дата ознакомления с обжалуемым судебным актом (постановлением апелляционного суда) и не приведены причины, по которым заявитель не ознакомился с ним своевременно.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий Шеставин А.П. был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции - 26.05.2015, что также следует из его ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2015) опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте 04.06.2015 и у заявителя с указанной даты по 02.07.2015 имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Между тем, срок подачи кассационной жалобы пропущен более чем на два месяца, а в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

При этом суд кассационной инстанции учитывает положения, содержащиеся в ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения ч.2 ст. 276 АПК РФ, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба конкурсного управляющего СПК "Рышково" Шеставина А.П. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего СПК "Рышково" Шеставина А.П. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего СПК "Рышково" Шеставина А.П., г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А35-8489/11 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева