Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2015 г. N Ф10-3156/15 по делу N А08-8435/2014

г.Калуга

30 сентября 2015 г.

Дело N А08-8435/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Смолко С.И.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от Государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский водоканал" (ул. 3-го Интернационала, д. 40, г. Белгород, 308001, ИНН 3123000623, ОГРН 1023101682559)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Белгородской области Московско-Окского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ул. Попова, д. 56 "Б", г. Белгород, 308014, ИНН 7702667310, ОГРН 1087746311047)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский водоканал" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2015 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А08-8435/2014,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Белгородской области "Белгородский водоканал" (далее - ГУП "Белводоканал") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Белгородской области Московско-Окского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Федеральное агентство по рыболовству) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2014 N 130 о привлечении к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 28.01.2015 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ГУП "Белводоканал" просит отменить обжалуемые определение и постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей в спорный период, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26 и 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ГУП "Белводоканал" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии, посягающих на правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В частности, противоправные действия общества выразились в сбросе неочищенных сточных вод в рыбохозяйственный водоем - реку Разумная.

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства и сложившуюся правоприменительную практику, суд обоснованно пришел к выводу о том, что противоправные действия ГУП "Белводоканал", составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, непосредственно не связаны с предпринимательской и иной хозяйственной деятельностью указанного юридического лица.

При этом суд обоснованно исходил и из того, что федеральным законом (ст. 23.1 КоАП РФ) рассмотрение дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 КоАП РФ, к компетенции арбитражных судов не отнесено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о неподведомственности заявленного спора арбитражному суду являются обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Указанным доводам судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А08-8435/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Степина