Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2015 г. N Ф10-3386/15 по делу N А68-9243/2014

город Калуга

02 октября 2015 г.

Дело N А 68-9243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гриднева А.Н.
судей	Леоновой Л.В.
	Нарусова М.М.
от истца: НОУ СПО Тульского областного союза потребительских обществ "Белевский кооперативный техникум" ОГРН 1027103272096; ИНН 7122000970 от ответчика: Администрации МО Белевский район ОГРН 1027103270666; ИНН 7122000145 от третьего лица: Тульского областного союза потребительских обществ	Овсянникова Е.А. - постановление от 16.07.2013 не явился, извещен надлежаще Рогозников А.П. - представитель по доверенности от 23.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Белевский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А68-9243/2014, суд

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Тульского областного союза потребительских обществ "Белевский кооперативный техникум" (далее - учреждение) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Белевский район в лице администрации муниципального образования Белевский район (далее - администрация) о признании права собственности Тульского областного союза потребительских обществ и права оперативного управления учреждения на жилое 3-х этажное здание общежития, 1906 года постройки, общей площадью 752,5 кв. метров, литер А, расположенного по адресу: Тульская область, г. Белев, ул. К. Маркса, 87 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тульский областной союз потребительских обществ (далее - ТОСПО).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела Администрация муниципального образования Белевский район обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Тульского облпотребсоюза N 428 от 11.10.1943 "Об организации кооперативного техникума в г. Белеве", Белевскому райпотребзоюзу предписано организовать кооперативный техникум в г. Белеве, установив срок его открытия с 01.01.1944 (пункт 1 постановления).

Пунктом 4 постановления техникуму переданы все помещения бывшей торгово-коммерческой школы ТОСПО.

Из устава Белевского кооперативного техникума, зарегистрированного постановлением главы администрации Белевский район от 29.08.1994 N 622 следует, что Белевский кооперативный техникум образован на основании постановления правления Тульского облпотребсоюза от 10.10.1944 и является средним специальным учебным заведением системы потребительской кооперации Тульской области, за которым Тулоблпотребсоюз закрепляет на праве оперативного управления имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе, здания. Единственным учредителем и собственником Белевского кооперативного техникума является Тулоблпотребсоюз.

Таким образом, учреждение является правопреемником Белевского кооперативного техникума.

Согласно акту технического осмотра памятника архитектуры от 01.07.1970 и охранному обязательству от 01.07.1970 жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г. Белев, ул. К. Маркса, 91, являющийся историческим памятником, занимает Белевский кооперативный техникум.

Из паспорта на памятник архитектуры от июня 1971 года усматривается, что спорное здание находится в ведении Белевского кооперативного техникума и используется им, как учебный корпус.

В результате инвентаризации аншлагов и номерных знаков в г. Белеве зданию техникума присвоен номер 87, что подтверждается архивной справкой Белевского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", письмом администрации от 17.11.2014, справкой администрации от 11.12.2014 N 41.

Техническим паспортом БТИ подтверждается, что с момента создания в 1944 году и по настоящее время учреждение, как правопреемник Белевского кооперативного техникума, является единственным владельцем спорного здания, которое в связи с постройкой нового учебного корпуса перепрофилировано под общежитие. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Правлением ТОСПО 05.09.1994 принято постановление N 193а "О передаче Белевскому кооперативному техникуму в оперативное управление недвижимого имущества, в том числе жилого здания общежития, литер А, площадью 752,4 кв. метров".

Ссылаясь на то, что с 1944 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным зданием как своим собственным, учреждением обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Для признания в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В качестве основания для признания за учреждением права оперативного управления на спорное имущество в силу приобретательной давности истец ссылается на то, что Белевский кооперативный техникум, правопреемником которого является учреждение, открыто и непрерывно владеет спорным зданием как своим собственным с 1944 года, т.е. более 70 лет. Данное имущество находилось у правопредшественника учреждения на основании постановления президиума Тульского облпотребсоюза от 11.10.1943 N 428, которым было решено создать кооперативный техникум и передать ему все помещения бывшей торгово-коммерческой школы ТОСПО.

Кроме того спорное здание учитывается в составе основных средств истца с момента образования техникума, учреждение несет бремя его содержания, что подтверждается, в частности, паспортом памятника архитектуры от июня 1971 года, где указано, что кооперативный техникум выполнил ремонт памятника в 1970-1971 годах; выпиской из книги учета основных средств; договорами на выполнение работ и оказание услуг на спорном объекте; платежами в бюджет.

В подтверждение давности владения истцом представлены фотографии выпускников; договор о передаче от 09.08.1946; постановление главы администрации г. Белева от 15.12.1992 N 659 о закреплении за кооперативным техникумом земельного участка по фактическому землепользованию; список выявленных объектов археологии Белевского района Тульской области, в котором под N 12 указан кооперативный техникум; охранное обязательство от 01.07.1970; паспорт элемента исторической застройки.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Поскольку оперативное управление является вещным правом, производным от права собственности (в рассматриваемом деле - от права собственности потребительского союза), то учреждение, все имущество которого находится в собственности ТОСПО, как обладатель права оперативного управления, вправе заявлять иск о признании права собственности ТОСПО.

Ссылка администрации на то, что спорное здание находится в муниципальной собственности на основании решения Малого совета Белевского районного совета народных депутатов от 20.05.1993 N 6-78, правомерно отклонена судами обеих инстанций как не имеющая значения для настоящего спора, в котором установлен факт открытого, непрерывного и давностного владения истцом зданием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления N 10/22, по смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Довод заявителя о том, что из постановления от 11.10.1943 N 428 "Об организации кооперативного техникума в городе Белеве" не усматривается какие именно помещения были переданы истцу, не имеет значения, поскольку правовым основанием иска являются нормы ст. 234 ГК РФ.

Кассационная коллегия полагает, что, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли в правомерному выводу о доказанности истцом факта длительного непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом как своим собственным, признав его добросовестным, открытым и непрерывным.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, с которой кассационная коллегия согласна, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А68-9243/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Гриднев

Судьи

Л.В.Леонова М.М.Нарусов