Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2015 г. N Ф10-3492/15 по делу N А35-9968/2013

город Калуга

01 октября 2014 г.

Дело N А35-9968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Гриднева А.Н.
	Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Администрация города Рыльска ОГРН1024600743892 ИНН 4632109899	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Закрытое акционерное общество Агрофирма "Стелла" ОГРН 1054625000814 ИНН 4620007420 Индивидуальный предприниматель Мгдесян Самвел Юрикович ОГРНИП313462035300019 ИНН462003296006 Индивидуальный предприниматель Мгдесян Валентина Андреевна ОГРНИП310462032900013 ИНН462000229210 от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Комитет по культуре Курской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Горбунов О.В. - представитель по доверенности от 11.07.2014; Горбунов О.В. - представитель по доверенности от 11.07.2015; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Рыльска на решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А35-9968/2013,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рыльска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу Агрофирме "Стелла" (далее - ЗАО Агрофирма "Стелла"), индивидуальному предпринимателю Мгдесян Самвелу Юриковичу (далее - ИП Мгдесян С.Ю.), индивидуальному предпринимателю Мгдесян Валентине Андреевне (далее - ИП Мгдесян В.А.) о признании незаконной реконструкции производственных и складских помещений, осуществленной ЗАО Агрофирмой "Стелла", ИП Мгдесян С.Ю., ИП Мгдесян В.А., по адресу: Курская область, г. Рыльск, Советская площадь, д. 3, по следующим объектам:

- Одноэтажное нежилое здание автовесов, площадью 85,3 кв.м, инвентарный номер 38:234:002:000006460:0101:20000. Литер: А1. Этажность: 1,

- Одноэтажное нежилое здание конторы, площадью 102,2 кв.м, инвентарный номер 38:234:002:000006460:0102:20000. Литер: А2. Этажность: 1,

- Одноэтажное нежилое здание склада готовой продукции, площадью 1132,2 кв.м, инвентарный номер 38:234:002:000006460:0200:20000. Литер: Б. Этажность: 1,

- Одноэтажное нежилое здание склада готовой продукции, площадью 603,1 кв.м, инвентарный номер 38:234:002:000006460. Литер: Б1. Этажность:1; расположенных по адресу: Курская область, г. Рыльск, Советская площадь, д. 3,

и возложения на ответчиков обязанности привести указанные помещения в состояние согласно техническим паспортам, действующим до момента реконструкции (с учетом уточнения).

До рассмотрения дела по существу судом первой инстанции совместно с рассмотрением с первоначальным иском к производству принят встречный иск ИП Мгдесян С.Ю., ИП Мгдесян В.А. к Администрации города Рыльска о признании права собственности ИП Мгдесян С.Ю. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое многофункциональное здание, кадастровый номер 46:20:270211:323, литер А1, площадью 236,5 кв.м и нежилое здание склада готовой продукции литер Б1, кадастровый номер 46:20:270211:326, площадью 1391,7 кв.м, расположенные по адресу: Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, улица Советская площадь, д. 3, о признании права собственности ИП Мгдесян В.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое многофункциональное здание, кадастровый номер 46:20:270211:323, литер А1, площадью 236,5 кв.м и нежилое здание склада готовой продукции литер Б1, кадастровый номер 46:20:270211:326, площадью 1391,7 кв.м, расположенные по адресу: Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, улица Советская площадь, д. 3.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2015 (судья Масютина Н.С.) в удовлетворении исковых требований Администрации города Рыльска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрации города Рыльска, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, и принять новый судебный акт.

Истец, ответчик ЗАО Агрофирма "Стелла" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ЗАО Агрофирмой "Стелла" приобретены в собственность земельный участок площадью 10846 кв.м, а также объекты недвижимого имущества: нежилое здание литер А1 площадью 85,3 кв.м, 1990 года постройки, нежилое здание литер Б1 площадью 603,1 кв.м, 1962 года постройки, расположенные по адресу Курская область, г. Рыльск, Советская площадь, д. 3.

Поскольку указанные здания находились в технически неудовлетворительном состоянии, ЗАО Агрофирма "Стелла" обратилось к ИП Поветкину А.С. для проведения технического обследования состояния строительных конструкций.

В соответствии с отчетами ИП Поветкина А.С. "О техническом обследовании состояния строительных конструкций" N 23-РО/13, N 24-РО/13 и N 25- РО/13 здания литер А, А1 и Б1 находятся в непригодном состоянии для нормальной эксплуатации здания, не соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, противопожарных ППБ 01-03 и других норм СНиП 31-05-2003 (Общественные здания административного назначения), СНиП 35-01-2001 (Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения), действующих на территории Российской Федерации, не обеспечивают безопасность жизни и здоровье людей, а также не позволяют эксплуатацию объекта в целом по его прямому назначению. Здания нуждаются в срочной реконструкции или капитальном ремонте.

ЗАО Агрофирма "Стелла" обратилась в Администрацию города Рыльска с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:20:270206:0057 площадью 10846 кв.м, расположенного по адресу Курская область, г. Рыльск, Советская площадь, д. 3.

В ходе комиссионной проверки, проведенной сотрудниками Администрации города Рыльска, установлено, что ЗАО Агрофирма "Стелла" осуществляет реконструкцию производственных и складских помещений, являющихся объектом капитального строительства, и строительство помещений, предназначенных для размещения розничного рынка, без разрешения на строительномонтажные работы по реконструкции объекта капитального строительства, в отсутствие разрешительной документации, в том числе подтверждающей соответствие объекта требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

По итогам проведенной проверки письмом N 1453 от 20.06.2013 Администрация города Рыльска отказала ЗАО Агрофирме "Стелла" в предоставлении разрешения на право организации рынка и выдаче градостроительного плана земельного участка.

Прокуратурой Рыльского района Курской области по обращению Администрации города Рыльска проведена проверка соблюдения ЗАО Агрофирмой "Стелла" градостроительного законодательства при выполнении строительно-монтажных работ по реконструкции объекта капитального строительства по ул. Советская площадь, д. 3 города Рыльска, по итогам которой генеральному директору ЗАО Агрофирмы "Стелла" выдано предписание Прокуратуры Рыльского района Курской области от 10.07.2013 о принятии мер к получению разрешения на строительномонтажные работы по реконструкции объекта капитального строительства, иной необходимой разрешительной документации.

В соответствии с договором купли-продажи от 21.10.2013 ЗАО Агрофирма "Стелла" произвело отчуждение спорного земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества ИП Мгдесян С.Ю. и ИП Мгдесян В.А. (свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2013 серия 46 АП N N 037958, 037959, 037960, 037961, 037962, 037963, 037964, 037965, 037966, 037967, 037968, 037969, 037970, 037971, 037972, 037973, 037979, 037980), в связи с чем указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

ИП Мгдесян С.Ю. и ИП Мгдесян В.А. дважды обращались в Администрацию города Рыльска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, в свою очередь Администрация города Рыльска отказала в выдаче градостроительного плана.

Полагая, что одноэтажное нежилое здание автовесов, площадью 85,3 кв.м, Литер А1, самовольно реконструировано в двухэтажное здание с возведением пристройки и используется Мособлбанком и Салоном красоты, одноэтажное нежилое здание конторы, площадью 102,2 кв.м, Литер А2, реконструировано и эксплуатируется как объект торговли, одноэтажное нежилое здание склада готовой продукции, площадью 1132,2 кв.м, Литер Б, реконструировано в здание площадью 1370,9 кв.м, согласно техническому паспорту от 25.10.2013, эксплуатируется как объект торговли "Усадьба", одноэтажное нежилое здание склада готовой продукции, площадью 603,1 кв.м, Литер Б1, реконструировано в здание площадью 763,7 кв.м, состоящее из двух помещений согласно техническому паспорту от 25.11.2013, эксплуатируется как объект торговли "Пятерочка"; на земельном участке по адресу Курская область, г. Рыльск, Советская площадь, д. 3 установлены торговые павильоны в непосредственной близости от здания мельницы (категория Б по пожарной и взрывопожарной безопасности), истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ссылаясь на то, что строительство спорных объектов недвижимого имущества осуществлялось ИП Мгдесян С.Ю. и ИП Мгдесян В.А. без получения разрешительной документации и в настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, ИП Мгдесян С.Ю. и ИП Мгдесян В.А. обратились с встречным исковым заявлением, основанным на нормах ст. 222 ГК РФ.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктам 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Судом установлено, что ИП Мгдесян С.Ю., ИП Мгдесян В.А., строительство спорных объектов недвижимости осуществлялось без выдачи разрешения на строительство, в силу чего данные объекты являются самовольной постройкой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума от 29.04.2010 г. N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, принадлежащем ИП Мгдесян С.Ю. и ИП Мгдесян В.А. на праве собственности.

По своему функциональному назначению, спорный объект не противоречит целевому использованию земель.

Материалы дела не содержат, сведений о том, что изменения функционального назначения помещений - (при сохранении функционального назначения - помещения являются нежилыми) повлекли за собой нарушения регламента зоны застройки и принципа целевого использования земельного участка.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" от 28.01.2015 N 961 подтверждают,что возведенные объекты соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция спорных помещений в целом соответствует предоставленному рабочему проекту реконструкции.

Планировка, количество надземных этажей, назначение помещений, а также применённые при реконструкции строительные материалы и конструкции соответствуют градостроительным, экологическим нормам и СНиПам и принятым проектным решениям предоставленных рабочих проектов по реконструкции одноэтажного жилого здания Автовесовая, кадастровый номер 46:20:270211:323, литер А1, в многофункциональное здание, кадастровый номер 46:20:270211:323, литер А1, площадью 236,5 кв.м и возведению склада готовой продукции литер Б1, кадастровый номер 46:20:270211:326, площадью 1391,7 кв.м, расположенных по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. Советская площадь, дом 3.

Соответствие предоставленной рабочей проектной документации требованиям действующих технических регламентов, градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и СНиПам, обеспечение безопасной эксплуатации объекта также подтверждается подписью Главного инженера проекта (ГИП), заверенной печатью проектной организации.

Выполненные работы соответствуют требованиям действующих технических регламентов и противопожарным нормам.

Принимая во внимание вышеуказанные экспертные заключения, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорная реконструкция соответствует градостроительным, строительным, санитарноэпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В этой связи, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении требований истца и удовлетворении требований ответчиков.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А35-9968/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Гриднев Е.В. Гладышева