Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2015 г. N Ф10-2759/15 по делу N А09-2023/2015

г.Калуга

5 октября 2015 г.

Дело N А09-2023/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Фамер-Девелопмент", г.Москва, на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2015 по делу N А09-2023/2015, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2015 по настоящему делу удовлетворены исковые требования Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании с ООО "Фамер-Девелопмент" 1 601 327 руб. авансовых платежей и 107 310 руб. процентов.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 апелляционная жалоба ООО "Фамер-Девелопмент" на указанное решение возвращена заявителю по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2015 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 оставлено без изменения.

При этом кассационной коллегией было установлено, что вся судебная корреспонденция в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 121 АПК РФ направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и имеющихся в деле документах, в том числе в муниципальных контрактах на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, в апелляционной и кассационной жалобах ООО "Фармер-Девелопмент", а именно: г.Москва, пр-т Севастопольский, д. 10, стр. 2.

Копии судебных актов, направленные арбитражным судом, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи "истек срока хранения", что в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения участвующего в деле лица.

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в предусмотренный срок.

Исходя из изложенного, суд округа пришел к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту нахождения заявителя, определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Рассмотрев настоящую кассационную жалобу ООО "Фамер-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом требований названной правовой нормы срок на обжалование решения суда первой инстанции от 14.04.2015 истек 14.07.2015.

Кассационная жалоба подана в арбитражный суд 16.09.2015, что подтверждается штампом суда на титульном листе жалобы, то есть с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292, 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 14.04.2015 является обжалование в апелляционном порядке указанного решения и обжалование определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 08.06.2015 в кассационном порядке.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и путем обжалования судебных актов в вышестоящие судебные инстанции предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и положениями ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, подача кассационной жалобы на определение апелляционного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции и возвращении апелляционной жалобы не препятствовала подаче заявителем кассационной жалобы на указанное решение суда области в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ст. 41 АПК РФ).

Действуя разумно и добросовестно, ответчик не был лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, узнав о возвращении арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы, в период с 09.06.2015 (дата опубликования определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда в информационной системе "Картотека арбитражных дел") до окончания процессуального срока на обжалование решения суда в кассационном порядке - 14.07.2015.

Однако настоящая кассационная жалоба подана ответчиком только 16.09.2015, что им не оспаривается.

Таким образом, ходатайство ООО "Фамер-Девелопмент" о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительных причин, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращением кассационной жалобы заявителю, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 184, ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы ООО "Фамер-Девелопмент", г.Москва, на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2015 по делу N А09-2023/2015 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

М.В.Шильненкова