Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2015 г. N Ф10-3034/15 по делу N А35-9081/2014

г. Калуга

7 октября 2015 г.

Дело N А35-9081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадр"-"Южная генерация":	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика
ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области":	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А35-9081/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Южная генерация", ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680, (далее - ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области", ОГРН 1063667008965, ИНН 4632061051, (далее - ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области", ответчик) о взыскании 59 415 руб. 28 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2012 года в сумме 51 898 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 516 руб. 65 коп. за период с 11.01.2013 до 12.10.2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2015 (судья Петрухина А.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 11.06.2015 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 516, 65 руб. за период с 11.01.2013 до 12.10.2014, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 376, 61 руб. и, не передавая дел на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 51 898, 63 руб. и об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 516, 65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 381, 12 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.03.2012 между ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Курская региональная генерация" (поставщик) и ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области" (заказчик) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2330033/70, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. данного договора).

Пунктом 2.3.2. вышеуказанного договора установлено, что заказчик обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 настоящего договора по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями Комитета по тарифам и ценам Курской области.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных в пункте 2.3.11 настоящего договора, является один календарный месяц (с 25 числа предыдущего месяца по 25 число расчетного месяца).

Согласно пункту 4.2. договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2330033/70 от 01.03.2012 оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 дней после получения от поставщика акта на оказание услуг, счета и счета-фактуры.

В соответствии с приказом N 159 от 07.11.2012 в структурном подразделении ОАО "Квадра" произошли реорганизационные мероприятия, согласно которым имущество, права и обязательства с баланса филиала ОАО "Квадра - Генерирующая компания" - "Курская региональная генерация" переданы на баланс ОАО "Квадра - Генерирующая компания" - "Южная генерация".

Во исполнение условий договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2330033/70 от 01.03.2012 истцом ответчику в декабре 2012 года была поставлена тепловая энергия на общую на сумму 51 898 руб. 63 коп.

Вместе с тем, ответчик оплату за поставленную тепловую энергию не произвел.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии в горячей воде не исполнил, ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В настоящем случае, возникшие из договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2330033/70 от 01.03.2012 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

Поскольку по настоящему спору факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2330033/70 от 01.03.2012 установлен судом первой инстанции и признан ответчиком, а доказательств оплаты фактически потребленного коммунального ресурса в материалы дела не представлено, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 51 898 руб. 63 коп.

В указанной части судебные акты по настоящему делу ответчиком не оспариваются.

Ввиду просрочки оплаты основного долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 516 руб. 65 коп. за период с 11.01.2013 до 12.10.2014.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции правомерным.

Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений относительно суммы заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, равно как и не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, кассатор ссылается на то, что арбитражные суды обеих инстанций полностью проигнорировали тот факт, что истец не выполнил обязательства, предусмотренные требованиями договора. Ответчик на основании ст.ст. 309, 421 ГК РФ не был уведомлен истцом о том, что ОАО "Квадра - Генерирующая компания" - "Южная генерация" является правопреемником ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Курская региональная генерация" и поэтому должен быть освобожден от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный довод являлся предметом исследования и оценки арбитражных судов и обоснованно ими отклонен, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2330033/70 от 01.03.2012 установлено, что периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных пунктом 2.3.11. данного договора, является один календарный месяц (с 25 числа предыдущего месяца по 25 число расчетного месяца).

В силу пункта 4.2. указанного договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти дней после получения от поставщика акта на оказание услуг, счета и счета-фактуры.

Заказчик, действуя по собственной воле и в своем интересе, согласился на подписание договора с условием о сроке уплаты за тепловую энергию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил (ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие у ответчика информации о правопреемстве истца само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины по своевременному исполнению принятых на себя обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса по реквизитам, предусмотренным договором, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик, в случае отсутствия у него определенности в вопросе о том, кто является кредитором по договорному обязательству, мог воспользоваться правом, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. В этом случае в силу закона денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Кроме того, как верно указано арбитражными судами, необоснованное освобождение от уплаты процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами без установленных законом оснований. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Иные доводы кассатора также являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов и обоснованно ими отклонены как несостоятельные.

Распределение судебных расходов произведено арбитражными судами в соответствии с правилами, установленными главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, заявленные ответчиком в кассационной жалобе выражают лишь несогласие с выводами арбитражных судов и сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств, что согласно главы 35 АПК РФ не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции, которая не наделена в силу статей 288, 286 Кодекса полномочиями по переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А35-9081/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова