Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2015 г. N Ф10-3518/15 по делу N А35-9086/2014

г.Калуга

12 октября 2015 г.

Дело N А35-9086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смолко С.И.
	Степиной Л.В.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ул.50 лет Октября, д.4/6, г.Курск, 305016) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (пер.2-й Шоссейный, д.21, г.Курск, 305023) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ул.Ленина, д.69, г.Курск, 305004) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2015 (судья Матвеева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А35-9086/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, Управление) о признании отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Проспект" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г, Курск, переулок Ахтырский, д. 13; выраженный в сообщении от 24 сентября 2014 года N 01/107/2014-987, незаконным; обязании Управления зарегистрировать право собственности ООО "Проспект" на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г, Курск, переулок Ахтырский, д. 13, кадастровый номер: 46:29:102154:1468.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, Управление просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, представленное заявителем самостоятельно на государственную регистрацию разрешение на строительство от 13.05.2014 по содержанию не соответствовало требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом, 05.08.2014 ООО "Проспект" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Курск, переулок Ахтырский д. 13, кадастровый номер: 46:29:102154:1468, площадью 609,8 кв. м.

На государственную регистрацию были представлены необходимые документы, в том числе разрешение на строительство от 13.05.2014 N 46302000-2496, в соответствии с которым ООО "Проспект" разрешается строительство объекта капитального строительства - "Административное здание по пер. Ахтырскому, 13 в г. Курске". Проектом предусматривается строительство одноэтажного здания с цокольным этажом прямоугольной формы с размерами 16,5x22,88 м. Общая площадь здания 609,8 кв. м. Строительный объем 3589,9 куб. метров. Площадь застройки 442,0 кв. м. Строительство ведется на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102154:1023 площадью 1825 кв. м. Срок действия разрешения до 13.12.2014.

Ранее заявителем по собственной инициативе в Управление Росреестра в дело было представлено разрешение на строительство N ru 46302000-2219 от 31.05.2013 сроком действия до 31.05.2014, выданное комитетом архитектуры и градостроительства города Курска, в соответствии с которым ООО "Проспект" разрешается строительство объекта капитального строительства - административного здания по переулку Ахтырскому, 13 в городе Курске. Указанным разрешением предусматривалось строительство одноэтажного здания с цокольным этажом прямоугольной формы со сторонами 23,74x23,74 м. В цокольном этаже здания располагается автопарковка на 3 маш/места. Общая площадь здания 851,6 кв. м. Строительный объем 4656,6 куб. метров. Площадь застройки 530,1 кв. м. Строительство ведется на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102154:1023 площадью 0,1825 га.

Уведомлением от 22.08.2014 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с наличием причин, препятствующих государственной регистрации права собственности.

24.09.2014 Управление направило отказ от 19.09.2014 N 01/107/2014-987 в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ".

Не согласившись с отказом, ООО "Проспект" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемого отказа и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Суды исследовали представленные в дело доказательства и, применив к ним нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), установили, что оснований отказа в регистрации права собственности у регистрирующего органа не имелось.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4)

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

В обоснование отказа регистрирующий орган сослался на то, что наличие двух действующих разрешений на строительство с различными характеристиками объекта капитального строительства на одном и том же земельном участке, выданных одному и тому же застройщику, ставят под сомнения целостность и легитимность данных документов. Кроме того, Управлением указано, что представленный Устав общества с ограниченной ответственностью "Проспект" не имеет целостности документа (надлежащим образом не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью), то есть по форме не соответствует требованиям действующего законодательства.

Суды обеих инстанций установили, что второе по счету разрешение на строительство N ru 46302000-2496 13.05.2014 было выдано комитетом архитектуры и градостроительства города Курска по обращению ООО "Проспект" в связи с истечением 31.05.2014 срока ранее выданного разрешения на строительство N ru 46302000-2219 от 31.05.2013 и в связи с изменением проектной документации.

Критика Управлением вновь выданного разрешения на строительство с точки зрения изменения площади застройки, параметров строительства обоснованно судами не принята во внимание, т.к. представленное на регистрацию разрешение N ru 46302000-2496 13.05.2014 не отменено и не признано недействительным, а письмом от 20.08.2014 N 3145/031.01-11 Комитет архитектуры и градостроительства города Курска направил в Управление Росреестра по Курской области надлежаще заверенную его копию, дополнительно подтвердив легитимность документа.

Суды оценили ссылку государственного регистратора на выдачу второго по счету разрешения на строительство до истечения срока действия первого и установили отсутствие в этом препятствий для регистрации, учитывая факт изменения проекта, требующий изменения расчетных параметров строительства.

Суды оценили также повторяемую в кассационной жалобе ссылку на наличие двух одновременно действующих разрешений и правомерно указали, что это факт не подтверждается, поскольку новое разрешение фактически отменило на новый временной промежуток действие предыдущего; отсутствие соответствующих отметок и отменяющих актов или недостатки текста нового разрешения не влияют на существо вопроса.

В связи с изложенным выводы судов двух инстанций о необоснованности отказа по основанию, изложенному в абзаце 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, соответствуют представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Суд обоснованно отклонил доводы Управления Росреестра, указанные в оспариваемом сообщении N 01/107/2014-987, со ссылкой на требования ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" о несоответствии по форме (надлежащим образом не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью) представленного в Управление Росреестра Устава общества с ограниченной ответственностью "Проспект", поскольку указанный документ утратил силу с 01.03.2014 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, утвердившего ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения".

Таким образом, отказ Управления в государственной регистрации права собственности ООО "Проспект" не соответствует также и абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Суды пришли к обоснованному выводу, что отказ нарушает право ООО "Проспект" на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А35-9086/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина С.И. Смолко