Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2015 г. N Ф10-3528/15 по делу N А83-2110/2015

г.Калуга

13 октября 2015 г.

Дело N А83-2110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Козеевой Е.М.
	Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от ООО "КРЫМАВТОЛЮКС":	не явились, извещены надлежаще; Черников В.В. - представитель (дов. от 01.09.2015);

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст. 42 АПК РФ, кассационную жалобу Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2015 об утверждении мирового соглашения по делу N А83-2110/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КРЫМАВТОЛЮКС", г. Симферополь Республики Крым, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Санди", г. Симферополь Республики Крым, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа N 1/3 - ю от 03.12.2013 года в размере 1 925 665,20 руб.

В предварительном судебном заседании 14.07.2015 стороны представили суду на утверждение проект мирового соглашения от 05.06.2015 и просили прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2015 (судья И.А.Соколова) утверждено мировое соглашение в представленной сторонами редакции, производство по делу прекращено.

Согласно утвержденному проекту мирового соглашения, его стороны подтверждают, что ООО "Санди" имеет задолженность перед ООО "КРЫМАВТОЛЮКС" по договору N 1/3-ю от 03.12.2013 в размере 1 925 665,20 руб. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик - ООО "Санди", являющееся собственником нижеперечисленного имущества, а именно: земельного участка и недвижимого имущества (общая балансовая стоимость составляет 1 762 290,90 руб.), передает истцу - ООО "КРЫМАВТОЛЮКС" в течение 3-х дней с момента подписания мирового соглашения, в счет погашения суммы долга в размере 1 925 665,20 руб. по договору N 1/3-ю от 03.12.2013, по акту приема-передачи в собственность следующие активы ответчика: земельный участок, площадью 0,99 га (принадлежит ответчику на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии 11-КМ N 005111 от 26.06.1996, зарегистрированного в книге записей гос. актов на право постоянного пользования землей N 014, балансовая стоимость-587432,39 руб.), административный корпус (балансовая стоимость - 208810,78 руб.), склад (балансовая стоимость - 364615,65 руб.), производственный корпус (балансовая стоимость - 405621,56 руб.), три административных домика (балансовая стоимость каждого - 65270,29 руб.), которые принадлежат ответчику на основании акта приема-передачи от 10.05.1991 и регистрационного удостоверения от 27.08.1991), правоустанавливающую и разрешительную документацию на земельный участок и объекты недвижимого имущества, расположенного по ул.Кечкеметской 180 в г.Симферополе.

Настоящим мировым соглашением стороны подтверждают, что право собственности ООО "Санди" на вышеназванные активы прекращается, а ООО "КРЫМАВТОЛЮКС" приобретает право собственности на перечисленные активы.

Мировым соглашением предусмотрено, что при выполнении его условий ответчиком, истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании долга в размере 1 925 665,20 руб. по договору N 1/3-ю от 03.12.2013 и судебных расходов.

Не соглашаясь с названным судебным актом, Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", г.Симферополь Республики Крым, ОГРН 1149102041648 (далее - ГАУ РДИ РК) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что обжалуемым мировым соглашением нарушены права Республики Крым, являющейся собственником спорного недвижимого имущества.

Представитель ООО "КРЫМАВТОЛЮКС", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители истца и ГАУ РДИ РК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "КРЫМАВТОЛЮКС", оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Крым отменить, дело направить в данный суд на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В настоящем случае, обращаясь в суд кассационной инстанции, заявитель сослался на принадлежность Республике Крым имущества, передаваемого ответчиком в собственность истца по утвержденному обжалуемым судебным актом мировому соглашению. В подтверждение своего довода заявитель жалобы представил соответствующие документы.

Из обжалуемого определения следует, что приложенные к кассационной жалобе доказательства принадлежности ГАУ РДИ РК имущества, передаваемого ответчиком - ООО "Санди" по утвержденному мировому соглашению не были представлены суду первой инстанции и не исследовались им.

Между тем в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе давать оценку доказательствам, которые не были предметом исследования суда, принявшего обжалуемый в кассационном порядке судебный акт.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемым судебным актом могут быть затронуты и законные интересы Республики Крым в отношении недвижимого имущества, передаваемого ответчиком в собственность истца на основании утвержденного определением суда первой инстанции мирового соглашения, данное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле и представленным доказательствам. В случае необходимости суду следует предложить представить дополнительные доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2015 по делу N А83-2110/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева О.Н. Савина