Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2015 г. N Ф10-4080/15 по делу N А62-6522/2014

г.Калуга

13 октября 2015 г.

Дело N А62-6522/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Вигос" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А62-6522/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вигос" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу ч.2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по настоящему делу истек 31.08.2015 (с учетом того, что 30.08.2015 являлся нерабочим днем).

Настоящая кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Смоленской области в электронном виде 15.09.2015 в 10.27, что подтверждается информацией системы "Мой арбитр", представленной заявителем, то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования.

Иные доказательства, в том числе почтовый конверт или квитанция, свидетельствующие о направлении данной жалобы в предусмотренный срок, в материалах кассационной жалобы отсутствуют.

Настоящая кассационная жалоба содержит ходатайство заявителя о принятии жалобы с учетом положений ст. 276 АПК РФ о восстановлении срока её подачи, поскольку, по мнению ООО "Вигос", срок кассационного обжалования в данном случае необходимо исчислять с момент получения ответчиком копии апелляционного постановления от 30.06.2015 по почте (15.07.2015).

Согласно п.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п.2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2015 по настоящему делу обращалось именно ООО "Вигос".

О принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 29.06.2015 ООО "Вигос" было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении, представленными в дело (т. 6 л.д. 87, 88). Однако явку своих представителей для участия в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не обеспечил.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 30.06.2015, то есть в установленный срок. Доказательства направления копии постановления в адрес заявителя с нарушением требований ч. 4 ст. 271 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Электронная копия постановления апелляционного суда от 30.06.2015 была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, 01.07.2015.

При этом заявитель жалобы не привел уважительных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, после получения копии постановления апелляционного суда по почте, то есть в период с 15.07.2015 по 31.08.2015.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок. Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок.

Следует отметить, что нормы действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусматривают продление срока подачи кассационной жалобы, установленного ч.1 ст.276 АПК РФ, на время почтовой обработки и пересылки судебных актов.

Срок на кассационное обжалование судебных актов исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной, как полагает заявитель.

В предусмотренный законом двухмесячный срок подачи кассационной жалобы входит и срок направления копий судебных актов лицам, участвующим в деле, а также срок их доставки отделениями связи адресатам, в связи с чем разумный срок прохождения почтовой корреспонденции не может являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В связи с изложенным, оснований для восстановления нарушенного ООО "Вигос" процессуального срока подачи кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. 184, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Вигос" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А62-6522/2014.

Возвратить кассационную жалобу ООО "Вигос" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А62-6522/2014 заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru, а по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

М.В.Шильненкова