Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2015 г. N Ф10-3543/15 по делу N А14-13927/2014

г.Калуга

13 октября 2015 г.

Дело N А14-13927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Смолко С.И.

при участии в заседании:

от Каширского Юрия Дмитриевича (г. Лиски, Воронежская область): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис" (ОГРН 1053684509768, ИНН 3652008174, Промышленная ул., д. 4, г. Воронеж, 394030): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821, Карла Маркса ул., д. 46, г. Воронеж, Воронежская область, 394036): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьего лица:

Зуева Дмитрия Юрьевича (г. Липецк): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2015 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А14-13927/2014,

УСТАНОВИЛ:

Каширский Юрий Дмитриевич (далее по тексту также - Каширский Ю.Д., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее по тексту - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - единый государственный реестр) от 05.07.2013 за государственным номером 2133668317803. Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зуева Дмитрия Юрьевича (далее - Зуев Д.Ю.).

Решением суда от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, заявленные требования удовлетворены, запись в едином государственном реестре от 05.07.2013 за государственным регистрационным номером 2133668317803 признана недействительной.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис" (далее также - Общество, ООО "Юго-Восток Сервис") обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис", зарегистрированное в качестве юридического лица 11.03.2005, находится в стадии ликвидации, о чем 08.10.2014 в единый государственный реестр внесена соответствующая запись.

Уставный капитал Общества составляет 13600 руб., из которых 3400 руб. или 25 процентов принадлежат самому Обществу, 9 066 руб. или 66,7 процента - Зуеву Д.Ю., 1 134 руб. или 8,3 процента - Каширскому Ю.Д.

Указанное распределение долей произведено и отражено в едином государственном реестре по состоянию на 05.07.2013 (регистрационная запись от 05.07.2013 за номером 2133668317803) на основании решения от 27.06.2013 общего собрания участников вышеуказанного Общества.

Данное решение общего собрания участников Общества было обжаловано заявителем в Арбитражный суд Воронежской области, который решением от 22.01.2014 по делу N А14-12681/2013 признал его недействительным.

На основании вступившего в законную силу названного судебного акта Каширский Ю.Д. 14.07.2014 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, приложив к указанному заявлению копию решения суда от 22.01.2014 по делу N А14-12681/2013.

На листе Д данного заявления, отражено, что номинальная стоимость доли заявителя составляет 4 534 руб. или 33,3 процента, а на листе З указано, что доля, принадлежащая самому Обществу, составляет 0 руб.

Рассмотрев это заявление, регистрирующий орган 21.07.2014 принял решение об отказе в государственной регистрации изменений, сославшись на непредставление определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов, а именно: подписание заявления неуполномоченным лицом - Каширским Ю.Д., в то время как единственным лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, является его генеральный директор - Зуев Ю.М.

Также регистрирующий орган указал на непредставление документов, подтверждающих основание перехода доли или части доли, в связи с которыми доля Каширского Ю.Д. составила 4 534 руб. или 33,3 процента.

В связи с отказом регистрирующего органа внести соответствующие изменения в данные единого государственного реестра, Каширский Ю.Д. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительной записи от 05.07.2013 за государственным номером 2133668317803.

Суд первой инстанции, учитывая вступившее в законную силу решение суда от 22.01.2014 по делу N А14-12681/2013 и отсутствие доказательств утраты указанной доли Каширским Ю.Д., пришел к выводу о том, что указанная доля в уставном капитале Общества в настоящее время принадлежит заявителю, в связи с чем запись от 05.07.2013 за государственным номером 2133668317803 является недействительной и подлежит исключению из единого государственного реестра.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда области.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций основанными на нормах права и соответствующими материалам дела.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Законом N 129-ФЗ.

В Российской Федерации согласно статье 4 настоящего Закона ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 указанного Закона государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, следовательно, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Суд установил, что спорная запись от 05.07.2013 за номером 2133668317803 внесена в единый государственный реестр на основании решения общего собрания участников Общества от 27.06.2013, которое 22.01.2014 признано судом по делу N А14-12681/2013 недействительным.

Данный судебный акт в силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение общего собрания ООО "Юго-Восток Сервис" от 27.06.2013, послужившее основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице, признано судом недействительным и именно это решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2014 по делу N А14-12681/2013 являлось основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр, а равно и документом, подтверждающим основание владения Каширским Ю.Д. долей номинальной стоимостью 4 534 руб. или 33,3 процента в уставном капитале ООО "Юго-Восток Сервис", следовательно, суд правомерно удовлетворил заявление Каширского Ю.Д.

Кроме того, установив, что в регистрирующий орган Каширским Ю.Д., обратившимся как участник Общества на основании пункта 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, были представлены все документы, необходимые в соответствии с пунктом 2 статьи 17 названного закона для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых изменений, суды пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в проведении оспариваемой регистрации.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А14-13927/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко