Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 19АП-2349/15

город Воронеж

18 июня 2015 г.

Дело N А14-13927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области и общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис" на решение арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2015 по делу N А14-13927/2014 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению Каширского Юрия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис" (ОГРН 1053684509768, ИНН 3652008174) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области о признании недействительной и исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц,

третье лицо: Зуев Димитрий Юрьевич,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области: Ситниковой Н.В., специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 02.06.2015 N 05-09/07756;

от Каширского Юрия Дмитриевича: Каширский Ю.Д., предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации;

от Зуева Димитрия Юрьевича: Бугаков М.В., представитель по доверенности от 27.05.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис" - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Каширский Юрий Дмитриевич (далее - Каширский Ю.Д., заявитель) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - единый государственный реестр) от 05.07.2013 за государственным номером 2133668317803 (с учетом утонений).

Определением от 09.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Зуев Димитрий Юрьевич (далее - Зуев Д.Ю., третье лицо).

Решением суда от 20.03.2014 заявленные требования удовлетворены, запись в едином государственном реестре от 05.07.2013 за государственным регистрационным номером 2133668317803 признана недействительной.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, регистрирующий орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права и при несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что на момент рассмотрения пакета документов о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в базе данных единого государственного реестра лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис" (далее - общество "Юго-Восток Сервис", общество) являлся Зуев Ю.М.

Тем не менее, лицом, подписавшим представленное заявление по форме Р14001 приложение Лист Р, и, следовательно, заявителем, выступает участник общества Каширский Ю.Д., в то время как приложение лист Р на заявителя - руководителя постоянно действующего исполнительного органа Зуева Ю.М. отсутствует.

Также инспекция указывает на непредставление заявителем документов, подтверждающих основание перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, тогда как в регистрирующий орган подано заявление о внесении изменений в сведения об участнике и указан размер и номинальная стоимость доли Каширского Ю.Д. в уставном капитале общества - 4 534 рубля или 33,3 процента.

Кроме того, инспекция указывает на неисполнимость принятого судом области решения в связи с нахождением общества "Юго-Восток Сервис" в стадии ликвидации, поскольку в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ, Закон N 129-ФЗ) с момента внесения в единый государственный реестр записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которой выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр записей в связи с реорганизацией юридических лиц участником которых является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

Общество "Юго-Восток Сервис", также не согласившись с принятым 20.03.2015 решением, тоже обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и просит в удовлетворении требований Каширского Ю.Д. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на пропуск заявителем срока давности для обращения в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) в отношении требования о признании недействительной записи в единый государственный реестр.

Как указывает общество, решение инспекции о внесении изменений в единый государственный реестр об уменьшении доли Каширского Ю.Д. в уставном капитале общества до 1 134 рублей и перехода доли в размере 3 400 рублей к обществу принято 05.07.2013. Соответствующая запись в единый государственный реестр за номером 2133668317803 внесена в тот же день.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2014 по делу N А14-12681/2013 по иску Каширского Ю.Д. признано недействительным решение общего собрания участников общества от 27.06.2013, на основании которого в единый государственный реестр и была внесена запись за номером 2133668317803. Указанное решение вступило в законную силу 07.04.2014, а 06.05.2014 согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте арбитражных судов, Каширский Ю.Д. обратился в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа по делу N А14-12681/2013.

Тем не менее, в суд с заявлением об оспаривании записи за номером 2133668317803 Каширский Ю.Д. обратился только 16.10.2014, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса трехмесячного срока с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А14-12681/2013 и получения им исполнительного листа.

В судебное заседание не явились представители общества "Юго-Восток Сервис", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей инспекции, Каширского Ю.Д., Зуева Д.Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб общества "Юго-Восток Сервис" и регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис", зарегистрированное в качестве юридического лица 11.03.2005, находится в стадии ликвидации, о чем 08.10.2014 в единый государственный реестр внесена соответствующая запись.

Уставный капитал общества составляет 13 600 рублей, из которых 3 400 рублей или 25 процентов принадлежат самому обществу, 9 066 рублей или 66,7 процента - Зуеву Д.Ю., 1 134 рублей или 8,3 процента - Каширскому Ю.Д.

Указанное распределение долей произведено и отражено в едином государственном реестре по состоянию на 05.07.2013 (регистрационная запись от 05.07.2013 за номером 2133668317803) на основании решения общего собрания участников общества "Юго-Восток Сервис" от 27.06.2013.

Данное решение общего собрания участников было обжаловано Каширским Ю.Д. в арбитражный суд Воронежской области, который признал его недействительным решением по делу N А14-12681/2013 от 22.01.2014, вступившим в законную силу 22.02.2014 в связи с возвращением определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 апелляционной жалобы общества "Юго-Восток Сервис" на это решение.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Каширский Ю.Д. 14.07.2014 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, приложив к указанному заявлению копию решения суда от 22.01.2014.

Как следует из заявления, на листе Д заявления отражено, что номинальная стоимость доли заявителя составляет 4 534 рублей или 33,3 процента, а на листе З отражено, что доля, принадлежащая самому обществу, составляет 0 рублей.

Рассмотрев указанное заявление, 21.07.2014 регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужили выводы регистрирующего органа о подписании заявления неуполномоченным лицом - Каширским Ю.Д., в то время как единственным лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является его генеральный директор - Зуев Ю.М.

Также регистрирующий орган указал на непредставление документов, подтверждающих основание перехода доли или части доли, в связи с которыми доля Каширского Ю.Д. составила 4 534 рублей или 33,3 процента.

В связи с отказом регистрирующего органа внести соответствующие изменения в данные единого государственного реестра, Каширский Ю.Д. обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительной записи от 05.07.2013 за государственным номером 2133668317803.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из наличия вступившего в законную силу решения суда от 22.01.2014 по делу N А14-12681/2013, а также из того, что доказательства утраты указанной доли Каширским Ю.Д. отсутствуют.

Следовательно, поименованная доля в уставном капитале общества в настоящее время принадлежит заявителю, в связи с чем запись от 05.07.2013 за государственным номером 2133668317803 является недействительной и подлежит исключению из единого государственного реестра.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с позицией суда области, исходя при этом из следующего.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в том числе, к таким сведениям относятся сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (подпункт "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 2 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.11.2011 N 158н, государственный реестр содержит записи, в которые включаются сведения о юридических лицах, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, а также документы, на основании которых в единый государственный реестр внесены соответствующие записи.

Таким образом, данные Единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей.

Как установлено судом области и не оспаривается сторонами, спорная запись от 05.07.2013 за номером 2133668317803 внесена в единый государственный реестр на основании решения общего собрания участников общества от 27.06.2013.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2014 года по делу N А14-12681/2013, которым указанное решение признано недействительным.

Данный судебный акт вступил в законную силу 22.02.2014, вследствие чего он, в силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд за соответствующим требованием.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судом законность ненормативного акта, а равно действий (бездействия) должностных лиц государственных (муниципальных) органов может быть проверена только по заявлению лица, чьи права и охраняемые законом интересы оспариваемым актом нарушены. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные требования о признании недействительной записи в едином государственном реестре от 05.07.2013 за номером 2133668317803 о распределении долей между участниками общества "Юго-Восток Сервис" являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку решение общего собрания общества "Юго-Восток Сервис" от 27.06.2013, послужившее основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице, признано судом недействительным.

При этом в рассматриваемом случае именно решение арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2014 по делу N А14-12681/2013 является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр, а равно и документом, подтверждающим основание владения Каширским Ю.Д. долей номинальной стоимостью 4 534 рубля или 33,3 процента в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис".

Указанное решение, как следует из расписки в получении документов от 14.07.2014, было представлено в регистрирующий орган, то есть заявителем порядок предоставления документов был соблюден.

Ссылка регистрирующего органа на то, что представленное заявление по форме Р14001 подписано ненадлежащим лицом, отклоняется апелляционной коллегией в связи со следующим.

В силу пункта 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (п. 1.2 названной нормы).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица (п. 1.3 указанной нормы).

При этом в силу положений пункта 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Таким образом, участник общества может быть заявителем при обращении в регистрирующий орган с заявлением о внесении в единый государственный реестр изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Как указано регистрирующим органом в решении от 21.07.2014, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, подано участником общества "Юго-Восток Сервис". Каширским Ю.Д. Статус Каширского Ю.Д. как участника названного общества на момент обращения с указанным заявлением в регистрирующий орган сторонами не оспаривается. Сведения о нем как об участнике общества "Юго-Восток Сервис" внесены в единый государственный реестр.

Подпись и достоверность представляемых сведений удостоверена нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Кочеровой М.Е.

Следовательно, заявителем были соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления по форме Р14001, и оно подписано надлежащим лицом.

Доводы апелляционной жалобы инспекции относительно неисполнимости решения суда, апелляционная коллегия полагает несостоятельными в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 20 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

Наличие указанных в пункте 2 статьи 20 Закона N 129-ФЗ обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

В то же время, в рассматриваемом случае спор между сторонами связан с распределением долей между участниками общества и касается регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, что исключает распространение на него положений пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы общества "Юго-Восток Сервис" относительно нарушения заявителем срока обращения в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Материалами дела установлено, что спорная регистрационная запись N 2133668317803 внесена в единый государственный реестр 05.07.2013 на основании решения общего собрания участников общества "Юго-Восток Сервис".

Данное решение было оспорено Каширским Ю.Д. в арбитражном суде и решением по делу N А14-12681/2013, вступившим в законную силу 22.02.2014, было признано недействительным.

Обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре, на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А14-12681/2013, заявитель не мог предполагать, что его право будет нарушено отказом во внесении таких изменений.

О нарушении своих прав он мог узнать лишь после отказа регистрирующего органа во внесении изменений, выраженного в соответствующем решении, принимаемом в порядке, установленном статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Такое решение принято регистрирующим органом 21.07.2014. следовательно, именно с указанного момента заявитель узнал о нарушении своих прав и с него же подлежит исчислению срок на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, срок для обращения с заявлением о признании недействительной записи от 05.07.2013 N 2133668317803 истекает 21.10.2014, в связи с чем такой срок заявителем не нарушен.

Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом области принят законный и обоснованный судебный акт.

Аргументированных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, регистрирующим органом и обществом "Юго-Восток Сервис" в поданных им апелляционных жалобах не приведено.

Обстоятельства дела установлены судом области верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи решение арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2015 по делу N А14-13927/2014 отмене не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество "Юго-Восток Сервис" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истцов или ответчиков освобождены.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2015 по делу N А14-13927/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Воронежской области и общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников