Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2015 г. N Ф10-3838/15 по делу N А84-418/2015

14 октября 2015 г.

Дело N А84-418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Нарусова М.М. Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца: Главное управление имущественных и земельных отношений, г.Севастополь от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Гильдия-Сервис", г.Севастополь от заявителя в порядке ст.42 АПК РФ: Салтыкова Галина Васильевна, г.Севастополь	не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явилась, извещена надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салтыковой Галины Васильевны, как от лица, не привлеченного к участию в деле, в порядке ст.42 АПК РФ, на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А84-418/2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных и земельных отношений города Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия-Сервис" (далее - ООО "Гильдия-Сервис") об обязании возвратить земельный участок, общей площадью 0,5819 га, расположенный по адресу: город Севастополь, Проспект Победы, 17, переданный в аренду по договору от 19.06.1999 N 71 о праве пользования землей на условиях аренды, заключенному между ООО "Гильдия-Сервис" и Севастопольской городской государственной администрацией.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2015 по данному делу иск Главного управления имущественных и земельных отношений удовлетворен. Суд обязал ООО "Гильдия-Сервис" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет и вернуть истцу часть земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, Проспект Победы, д.17.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Салтыкова Галина Васильевна, как лицо, обратившееся в порядке ст.42 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 производство по апелляционной жалобе Салтыковой Г.В. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, производство по апелляционной жалобе Салтыковой Г.В. на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2015 по данному делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В судебное заседание суда округа заявитель, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При поступлении кассационной жалобы заявитель просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу А84-418/2015 была принята к производству апелляционная жалоба Салтыковой Галины Васильевны, как от лица, не привлеченного к участию в деле, в порядке ст.42 АК РФ, на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2015.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ст.ст.4, 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе исходя из того, что решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности Салтыковой Г.В.

Суд не усматривает оснований для отмены определения суда, поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2015 по настоящему делу отменено постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, любое обращение в арбитражный суд направлено на защиту нарушенного права.

Таким образом, обращаясь в суд, заявитель должен указать на восстановление каких его прав направлено предъявление конкретных требований.

Учитывая, что решение суда, на которое Салтыковой Г.В. подавалась апелляционная жалоба, на момент рассмотрения кассационной жалобы отменено, заявитель не обосновала, какие ее нарушенные права будут восстановлены при удовлетворении кассационной жалобы.

Ссылка заявителя о необходимости изменения оснований прекращения производства по апелляционной жалобе, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку на момент вынесения определения суда апелляционной инстанции от 14.08.2015, решение суда первой инстанции еще не было отменено.

Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А84-418/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить заявителю Салтыковой Галине Васильевне, г.Севастополь, из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, оплаченной по квитанции N 233 от 11.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.М.Нарусов И.В.Сорокина