Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 21АП-1435/15 (ключевые темы: земельные отношения - объекты капитального строительства - часть земельного участка - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 21АП-1435/15

14 августа 2015 г.

Дело N А84-418/2015

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2015 года.

В полном объёме определение изготовлено 14 августа 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гоголя Ю.М., судей Калашниковой К.Г, Остаповой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букуевой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Салтыковой Галины Васильевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 июня 2015 года по делу N А84-418/2015 (судья Морозова Н.А.) по иску Главного управления имущественных и земельных отношений к обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия-Сервис" о возврате земельного участка,

в присутствии представителей:

от заявителя апелляционной жалобы Салтыкова Галина Васильевна, личность удостоверена паспортом Российской Федерации выдан 29 мая 2014 года Федеральной Миграционной службой серия 09 14 N 056856;

от Главного управления имущественных и земельных отношений - представитель Шалык Анатолий Николаевич по доверенности от 03 августа 2015 года N 02-20/35;

директор общества с ограниченной ответственностью "Гильдия-Сервис" - Кульбачный Андрей Иванович по приказу N 1 от 14 ноября 2014 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Гильдия-Сервис" - представители Салтыкова Галина Васильевна по доверенности от 01 апреля 2015 года б/н; Лобас Александр Григорьевич по доверенности от 01 апреля 2015 года б/н; Некрасова Татьяна Александровна по доверенности от 13 августа 2015 года б/н.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 03 июня 2015 года по делу N А84-418/2015, иск Главного управления имущественных и земельных отношений удовлетворен. Обязано общество с ограниченной ответственностью "Гильдия-Сервис" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет и вернуть Главному управлению имущественных и земельных отношений часть земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, Проспект Победы, 17.

Не согласившись с указанным решением суда, Салтыкова Галина Васильевна обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 13.08.2015 представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 АПК РФ).

Как установлено судом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, указанное решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности Салтыковой Г.В., так как объект недвижимости - нежилые помещения 2, находящиеся в мясном павильоне, расположенном по пр. Победы, 17, (кадастровый номер объекта 91:04:001013:13) и принадлежащий Салтыковой Г.В. на праве собственности, находится за границами земельного участка, являющегося объектом спора по делу.

Заявление Салтыковой Г.В. о том, что оспариваемое решение суда формализовало дальнейшее нахождение в пользовании ООО "Гильдия-Сервис" другой части земельного участка, на котором находится ее объект капитального строительства, является ошибочным, поскольку право пользования ООО "Гильдия-Сервис" на часть арендуемого им земельного участка, занимаемого объектом капитального строительства Салтыковой Г.В., прекращено с даты перехода к Салтыковой Г.В. права собственности на такой объект в силу действующей на тот момент ст. 120 Земельного кодекса Украины.

Поскольку ООО "Гильдия-Сервис" не владеет указанной частью земельного участка, то отсутствуют основания для предъявления к ООО "Гильдия-Сервис" требований о возврате части ранее арендуемого им земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, которые принадлежат третьим лицам.

Таким образом, Севимущество не вправе предъявлять требования к ООО "Гильдия-Сервис" о возврате земельного участка, занятого объектами капитального строительства, которые находятся в собственности третьих лиц, так как право пользования у ООО "Гильдия-Сервис" прекращено с даты приобретения третьими лицами права собственности на указанные объекты, и данный земельный участок находится во владении и пользовании именно третьих лиц, а не ООО "Гильдия-Сервис".

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Салтыковой Галины Васильевны.

Согласно статье 104 АПК РФ, подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей, уплаченная в федеральный бюджет по квитанции РНКБ от 01.07.2015 N 25 плательщиком Салтыковой Галиной Васильевной, подлежит возврату указанному плательщику.

Руководствуясь статьями п. 1 ст. 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе Салтыковой Галины Васильевны - прекратить.

Возвратить из Федерального бюджета Салтыковой Галине Васильевне 3000,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, со дня вынесения определения.

Председательствующий

Ю.М. Гоголь

Судьи

К.Г.Калашникова Е.А.Остапова