Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2015 г. N Ф10-3614/15 по делу N А23-1560/2015

г.Калуга

13 октября 2015 г.

Дело N А23-1560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Степиной Л.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Строммашполи-мер", г.Санкт-Петербург, ОГРН 1024000568470	Лаврухин Э.В.-дов от 16.03.2015
от заинтересованного лица - УФАС по Калужской области, г.Калуга, ОГРН 1024001345598	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строммашполимер" на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2015 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-1560/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строммашполимер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - УФАС, Управление) об отказе в ознакомлении с материалами проверки, изложенного в письме от 16.02.2015 N 410/05.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, производство по делу прекращено на основании п.1ч.1ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на то что право знакомиться с материалами проверки предоставлено обществу Конституцией РФ и п.2 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), отказ в ознакомлении с материалами проверки нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просило оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства УФАС ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Управления в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.01.2015 общество обратилось в Управление с заявлением о нарушении ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице Калужского филиала антимонопольного законодательства, которое выражается в том, что на письма общества ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не даёт ответы. Письма направлены 29.07.2014 за исх.N 22, 09.09.2014 за исх.N 30, 27.10.2014 за исх.N 45, 11.12.2014 за исх.N 48, 16.12.2014 за исх.N 53.

Письмом от 09.02.2015 за N 322/05 Управление сообщило обществу о том, что в ходе проведенной проверки установлено, что ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в 30-дневный срок давало ответы обществу на все его обращения, а именно: письмами от 14.08.2014 N 024-2/7777, от 25.09.2014 N 062-1/9030, от 19.11.2014 N 062-1/11338, от 31.12.2014 N 062-1/12880, от 15.01.2015 N 103/1; в действиях ОАО "МРСК Центра и Приволжья" признаков нарушения антимонопольного законодательства не установлено.

12 февраля 2015 г. общество обратилось в УФАС с просьбой ознакомиться с материалами проверки.

Письмом от 16.02.2015 за N 410/05 Управление отказало обществу в ознакомлении с материалами проверки, ссылаясь на то, что Административным регламентом ФАС РФ не предусмотрено ознакомление с материалами проверки в рамках рассмотрения заявления.

Полагая, что отказ Управления в предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что отказ антимонопольного органа в ознакомлении с материалами проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4, ч.8, ч.9 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает поступившие заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления; по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; одним из оснований для отказа в возбуждении дела является отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.52 названного Закона в арбитражный суд могут быть обжалованы решение и (или) предписание антимонопольного органа.

Суд пришел к правильному выводу о том, что направленный письмом отрицательный ответ УФАС на заявление общества об ознакомлении с материалами проверки не относится к ненормативным правовым актам, так как не является документом властно-распорядительного характера, не содержит обязательные распоряжения, предписания, затрагивающие права и охраняемые законом интересы юридического лица, а поэтому не может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что УФАС в нарушение Конституции РФ и Закона N 59-ФЗ отказал в ознакомлении с материалами проверки, несостоятелен.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения заявлений, поступивших в УФАС, предусмотрен Законом N 35-ФЗ и Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации". Указанными нормативными актами не предусмотрено ознакомление юридического лица с материалами проверки, проведенной в рамках рассмотрения заявления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1ч.1ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А23-1560/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Л.В.Степина Г.А.Стрегелева