Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2015 г. N Ф10-3408/15 по делу N А14-15547/2014

г. Калуга

16 октября 2015 г.

Дело N А14-15547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан:	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика
ИП Саврасова Н.Г.:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационую жалобу ИП Саврасовой Нины Георгиевны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А14-15547/2014,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец) (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саврасовой Нине Георгиевне (далее - ответчик) (ОГРН 311366824200034, ИНН 366200308625) о взыскании 459 962,85 руб. ущерба и 58 079,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день вынесения решения суда, а также с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 (судья Протасов С.В.) в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ИП Саврасова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 отменить, решение арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 оставить в силе.

При этом заявитель жалобы считает, что принятый по делу судебный акт является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный кассационный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником транспортных средств Рено Премиум 380,19Т, государственный регистрационный знак Х 825 ТМ 36 и прицеп (полуприцеп) Кроне SDR 27, государственный регистрационный знак АР 1819 36.

09.04.2013 транспортное средство Рено Премиум 380,19Т, государственный регистрационный знак Х 825 ТМ 36 и прицеп (полуприцеп) Кроне SDR 27, государственный регистрационный знак АР 1819 36 прибыло на пункт весового контроля ППВК N 6 152 км а/д Уфа-Бирск-Ярнаул.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан истец принял на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

В соответствии с Распоряжением Правительства республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р с 1 по 30 апреля 2013 введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Приложением N 1 к указанному распоряжению установлены следующие нагрузки на оси: для одиночной оси - 5т, для двухосной тележке - 4т, для трехосной тележке - 3т.

При взвешивании принадлежащего ответчику транспортного средства Рено Премиум 380,19Т, государственный регистрационный знак Х 825 ТМ 36 и прицепа (полуприцепа) Кроне SDR 27, государственный регистрационный знак АР 1819 36 в связи с превышением допустимой нагрузки на оси автомобиля был составлен акт N 52 от 09.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Нагрузки по осям автомобиля ответчика имеют следующие характеристики: 7,20 т - при установленной предельно допустимой нагрузке на ось - 5 т, 10,57 т - при установленной предельно допустимой нагрузке на ось - 5 т, 8,44 т - при установленной предельно допустимой нагрузке на ось - 3 т, 7,53 т - при установленной предельно допустимой нагрузке на ось - 3 т, 6,85 т - при установленной предельно допустимой нагрузке на ось - 3 т. Полная масса транспортного средства составляет 40,59т, при допустимой - 40 т.

Расчетным путем истцом был определен размер ущерба, нанесенного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования, который составил 459 962,85 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что данный ущерб не возмещен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, посчитал, что акт N 52 от 09.04.2013 не может быть признан надлежащим доказательством нарушения ответчиком действующего законодательства в части перевозки тяжеловесных грузов, поскольку в нем отсутствуют сведения о конкретном весовом оборудовании (наименование, тип, модель, заводской номер, дата поверки), посредством которого осуществлялся весовой контроль транспортного средства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного апелляционного суда законными, основанными на нормах действующего законодательства, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р с 1 по 30 апреля 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси; информация о введении временных ограничений была опубликована на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, определено, что "тяжеловесный груз" это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу пунктов 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934; далее - Правила N 934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно части 9 статьи 31 Закона 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения" установлены размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ возмещение вреда может быть произведено судом путем взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

При взыскании убытков в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать наличие совокупности элементов: противоправность действий ответчика (вина), наличие ущерба, размер ущерба и причинно-следственную связь между взыскиваемым ущербом и действиями ответчика.

В подтверждение противоправности действий ответчика истец представил акт N 52 от 09.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не принял данный акт в качестве надлежащего доказательства в (наименование, тип, модель, заводской номер, дата поверки), посредством которого осуществлялся весовой контроль транспортного средства ответчика.

Тем не менее, само по себе отсутствие в акте N 52 данных об использованном в ходе взвешивания весовом оборудовании не является достаточным основанием для отклонения этого документа в качестве доказательства.

Согласно п. 2.1.1.1.3. Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, составление акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортных средств" в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Следовательно, указание в акте сведений о средствах измерения не является обязательным условием.

Составление каких-либо иных документов, подтверждающих превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, законодательством не предусмотрено.

Указанный спорный акт подписан управлявшим принадлежащим ответчику транспортным средством водителем без замечаний и возражений.

Сомнений в недостоверности показаний весового оборудования водитель не выразил, требований о повторном взвешивании на стационарном весовом оборудовании не заявил.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства подтверждающие, что взвешивание транспортного средства седельный тягач 3605 N 387484, полуприцеп 36 УА 218766, производилось на весовом оборудовании (ВА-15С - весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер 1925 и 1926, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражным судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеется приказ N 42/1/0 от 29.03.2013 о закреплении весового оборудования ВА-15С-2, заводской номер 1925 и 1926 за ППВК N 6, утвержденный руководителем ГКУ Службы весового контроля, что подтверждает взвешивание транспортных средств на данном пропускном пункте именно спорным оборудованием.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признал акт N 52 от 09.04.2013 достаточным, допустимым, достоверным доказательством, подтверждающим размер ущерба, нанесенного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования, в сумме 459 962,85 руб. Кроме того, суд учитывает, что данный акт ответчиком не оспорен, о его фальсификации в порядке ст. 161 АПК не заявлено.

Ответчиком расчет ущерба также не был оспорен. Суд апелляционной инстанции предлагал ответчику изложить свою позицию относительно расчета размера ущерба, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца апелляционным судом правомерно взыскан ущерб в размере 459 962,85 рубля.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 079,89 руб. за период с 20.04.2013 по 30.10.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, и с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день вынесения решения суда, а также с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Ответчиком обязательства по оплате ущерба не исполнены, в связи с этим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности истцом произведено правомерно.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет, признал его правильным и принял его за основу. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Так же истец просил произвести дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 459 962,85 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Исходя из вышеуказанного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2014 по день фактического исполнения обязательства также правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Довод кассатора о том, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств установки на пути следования транспортных средств временных знаков ограничивающих движение не является правоопределяющим для разрешения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 25/-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257 ФЗ), временные ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 "О порядке осуществления; временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2-1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Так распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года N 145-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 года было введено (очередное сезонное) временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

В п. 2.2. раздела 2 вышеуказанного Постановления определено, что, при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней до начала введения временных ограничения или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда. В абзаце 3 п. 3 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 г. N 145-р дано указание проинформировать путем размещения на официальном сайте в сети Интернет, а также через средства массовой информации пользователей автомобильными дорогами об условиях движения транспортных средств, причинах и сроках ограничений не менее чем за 30 дней до введения временного ограничения движения.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 г. N 145-р информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2013 г. по 30.01.2013 г. была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 13 февраля 2013 г., номер официального опубликования N 201302130011, на официальном сайте: http://gostrans.bashkoirtostan.ru Государственного Комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству.

Данная информация проверена судом кассационной инстанции, является общедоступной, и в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию.

Более того, крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в названной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза. Соответственно являясь участником дорожного движения, водитель в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан соблюдать требования названных Правил.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, а убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А14-15547/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова