Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2015 г. N Ф10-340/15 по делу N А14-4742/2014

г.Калуга

19 октября 2015 г.

Дело N А14-4742/2014 Дело N А14-4742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Леоновой Л.В. Сорокиной И.В. Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истцов: Селенков Виктор Кириллович Лычагина Марина Ивановна Земцова Валентина Ивановна Дьякова Лилия Митрофановна Голомазова Лилия Олеговна Гриднев Василий Егорович Гриднева Татьяна Ивановна Гусев Петр Михайлович Малыхина Татьяна Ивановна Губенкова Любовь Николаевна Васин Виктор Иванович от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" ОГРН 1023600617347 ИНН 3604000746 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области ОГРН 1073667040688 ИНН 3666142821 от третьего лица: Голомазов Александр Васильевич от лица в порядке ст.42 АПК РФ: Тяжков Евгений Игоревич	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тяжкова Евгения Игоревича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А14-4742/2014,

УСТАНОВИЛ:

Земцова Валентина Ивановна, Дьякова Лилия Митрофановна, Лычагина Марина Ивановна, Селенков Виктор Кириллович, Голомазова Лилия Олеговна, Гриднев Василий Егорович, Гриднева Татьяна Ивановна, Гусев Петр Михайлович, Малыхина Татьяна Ивановна, Губенкова Любовь Николаевна, Васин Виктор Иванович обратились в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области о признании недействительными решений общих собраний и записи в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2015 требования Дьяковой Лилии Митрофановны, Лычагиной Марины Ивановны, Голомазовой Лилии Олеговны, Гусева Петра Михайловича, Губенковой Любови Николаевны и Васина Виктора Ивановича удовлетворены: признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Гермес", оформленное протоколом от 15 января 2014 года N 1, и запись в ЕГРЮЛ от 10 февраля 2014 года N 2143668054792. Требования Дьяковой Лилии Митрофановны, Губенковой Любови Николаевны и Васина Виктора Ивановича удовлетворены: признаны недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Гермес", оформленные протоколом от 3 марта 2014 года N 2 и протоколом от 21 апреля 2014 года. В удовлетворении требований Земцовой Валентины Ивановны, Гриднева Василия Егоровича, Гридневой Татьяны Ивановны и Малыхиной Татьяны Ивановны о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Гермес", оформленного протоколом от 15 января 2014 года N 1, и записи в ЕГРЮЛ от 10 февраля 2014 года N 2143668054792 отказано. В удовлетворении требований Селенкова Виктора Кирилловича о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью

"Гермес", оформленных протоколом от 15 января 2014 года N 1, протоколом от 3 марта 2014 года N 2 и протоколом от 21 апреля 2014 года, и записи в ЕГРЮЛ от 10 февраля 2014 года N 2143668054792 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Тжков Е.И., в порядке ст. 42 АПК РФ, обратился в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, производство по апелляционной жалобе Тяжкова Е.И. прекращено.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, Тяжков Е.И., в порядке ст. 42 АПК РФ, обратился с жалобой в суд округа, в которой просит отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет данному лицу права оспаривать судебный акт. Для признания за лицом права на обжалование судебного акта в порядке ст. 42 АПК РФ необходимо, чтобы принятым по делу судебным актом были установлены права или обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, относительно предмета спора.

В обоснование своих доводов к кассационной жалобе, Тяжков Е.И. указал, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 по делу N А14-4742/2014 затрагиваются его трудовые права как директора общества ООО "Гермес", так как обжалуемым решением, оформленным протоколом от 15.01.2014, он был избран директором общества. Участвуя в деле Тяжков Е.И. имел бы возможность возражать против исковых требований, представлять доказательства в их опровержение.

В соответствии с разъяснениям изложенным в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц. Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Действующим законодательством не установлена обязанность арбитражного суда при рассмотрении спора о признании недействительным решений органов управления общества с ограниченной ответственностью привлекать к участию в деле лиц, состоящих в трудовых отношениях с этим обществом.

В этой связи, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Тяжков Е.И. не может быть признан лицом, имеющим право на апелляционное обжалование принятого по настоящему делу судебного акта в порядке ст. 42 АПК РФ.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А14-4742/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок с Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В.Сорокина Е.В.Гладышева