Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2015 г. N Ф10-3440/15 по делу N А14-11844/2014

г.Калуга

20 октября 2015 г.

Дело N А14-11844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Крыжской Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	Силин М.С. - представитель (дов. от 20.01.2015); Есиков Д.И. - представитель (дов. от 20.01.2015); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Кореневой Н.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А14-11844/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коренева Наталия Анатольевна, г.Воронеж, ОГРНИП 310366834900211, (далее - ИП Коренева Н.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Страховая бизнес группа", г.Воронеж, ОГРН 1023602616510, о взыскании 26 268 руб. неустойки за период с 18.02.2014 по 04.09.2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 (судья В.М.Шишкина) иск удовлетворен частично. С ЗАО "Страховая бизнес группа" в пользу ИП Кореневой Н.А. взыскано 2 607,97 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (судьи: Н.Л. Андреещева, Л.А. Колянчикова, А.А. Сурненков) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ИП Коренева Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Доводы жалобы поддержаны представителями заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 25.12.2013 в г. Нововоронеж на ул. Космонавтов произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 под управлением Мокроусовой О.А. и автомобиля Сузуки SX4 под управлением Иванова М.И.

В результате ДТП причинены повреждения обоим транспортным средствам. Виновным в данном ДТП признана водитель автомобиля ВАЗ, нарушившая пункт 8.12 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована ЗАО "Страховая бизнес группа".

Иванов М.И. направил в ЗАО "Страховая бизнес группа" заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, которое получено ответчиком 16.01.2014.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Воронежтрансмашсервис" N 1100114 от 25.06.2014 (с учетом акта осмотра от 31.01.2014) все технические повреждения могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП. Причиной возникновения технических повреждений транспортного средства потерпевшего, описанных в акте осмотра, могло являться рассматриваемое ДТП. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных рассматриваемым ДТП, без учета износа составляет 155 615 руб., с учетом износа составляет 140 226 руб.

Иванов М.И. (первоначальный кредитор) и ИП Коренева Н.А. (новый кредитор) заключили договор N К/01-764 уступки требования (цессии), согласно которому первоначальный кредитор на основании статей 382-390 ГК РФ уступает новому кредитору право требования не в полном объеме, а существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате данного ДТП его виновником - Мокроусовой О.А., а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ЗАО "Страховая бизнес группа" (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом ССС N 0670108619) и право требования к страховой компании ООО СК "Цюрих" (в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом ССС N0676034145), а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба. Существующее право требования подтверждается экспертным заключением ООО "Воронежтрансмашсервис" N 1100114 от 25.06.2014.

ИП Коренева Н.А. направила в ЗАО "Страховая бизнес группа" заявление N К/01-764 о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленный законом срок обязательств по возмещению ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 18.02.2014 по 04.09.2014 в размере 26 268 руб. Расчет данной суммы неустойки произведен истцом исходя из установленного ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельного размера страховой суммы - 120 000 руб. и применения ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Отказывая в удовлетворении части иска, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из необходимости начисления неустойки лишь на не компенсированную страховой компанией стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 11 914 руб.

Между тем, принимая обжалуемые решение и постановление, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу п. 2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст.7 данного Закона предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При этом согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с изложенным, обжалуемые в порядке кассационного производства судебные акты о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из не компенсированной стоимости восстановительного ремонта, не являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует установить юридически значимые обстоятельства применительно к п.2. ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и с учетом разъяснений "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1- 3 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А14-11844/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина Л.А.Крыжская