Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2015 г. N Ф10-3429/15 по делу N А08-9036/2014

г. Калуга

21 октября 2015 г.

Дело N А08-9036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	Берлетова В.В. (дов. N 1/3820 от 19.12.2014);
от ответчика: от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания по жилью N 7" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А08-9036/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания", ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321, (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилью N 7", ИНН 3123113240, ОГРН 1043107044804, (далее - ООО "УК по жилью N 7") о взыскании 951135 руб. 26 коп. задолженности за принятую электрическую энергию по договору от 01.01.2007 N 144 за период с 01.08.2014 по 30.09.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 (судья Иванова Л.Л.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Андреещева Н.Л.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК по жилью N 7" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 отменить в части, обязав ответчика произвести оплату за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования обслуживаемых МКД в пользу истца, размер которой определен с применением нормативов потребления и тарифа, применяемого к категории потребителей "население".

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2015 кассационная жалоба по ходатайству истца назначена к рассмотрению в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.

Учитывая, что 14.10.2015 в Арбитражный суд Белгородской области представители лиц, участвующих в деле, не явились, представитель ОАО "Белгородэнергосбыт" присутствовал непосредственно в Арбитражном суде Центрального округа, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "УК по жилью N 7" проведено без использования системы видеоконференц-связи.

Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "УК по жилью N 7" и ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Белгородэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК по жилью N 7" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 144, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику, оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель - оплачивать принятый ресурс и оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата потребляемой энергии производиться в соответствии с графиком платежей в расчетный период до 5, 15, 20 числа текущего месяца (п. 8.3 договора).

Ссылаясь на то, что поставленная в спорный период электрическая энергия на объекты ответчика не оплачена заявителем в полном объеме, что привело к образованию задолженности в указанном размере, ОАО "Белгородэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в жилые дома, в отношении которых ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ООО "Управляющая компания по жилью N 7" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действовавшими на момент заключения спорного договора энергоснабжения, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, N 354 установлено, что потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Договор энергоснабжения от 01.01.2007 заключен ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, во исполнение своих обязанностей по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, предусмотренных пунктом 49 Правил N 307 и пунктом 31 Правил N 354, вступившими в действие с 01.09.2012.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры на приобретение коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями также предусмотрена Правилами, обязательными для исполнения управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 44 Правил N 354 расчет за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды производится исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В силу положений пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) до 01.07.2012 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

В соответствии с п. 10, пп. "и", "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по установке общедомовых средств измерения холодной, горячей воды, тепловой и электрической энергии возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного жилого дома.

С даты вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ (27.11.2009) работы по установке и введению в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию общего имущества дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, именно ООО "Управляющая компания по жилью N 7", как исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по установке и введению в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме.

Судом установлено, что общедомовые приборы учета в жилых домах, управление которыми осуществляет ответчик, установлены в 2009-2010 годах ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", осуществляющим передачу электрической энергии, в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.

На дату установки спорных приборов учета ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" были составлены акты проверки приборов учета в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших на дату установки указанных средств измерения. Указанные акты подписаны представителями ООО "Управляющая компания по жилью N 7", присутствовавшими при установке приборов учета, без возражений и замечаний. При этом акты проверки содержат заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, соответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета.

Разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определено, что под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Общедомовые приборы учета были установлены третьим лицом в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, до вступления в силу Основных положений N 442, в связи с чем на дату их установки оформлялись только акты проверки приборов учета.

Факт оборудования многоквартирных жилых домов, в отношении которых в качестве способа управления выбрано ООО "УК по жилью N 7", коллективными (общедомовыми) приборами учета ответчиком не опровергается.

Показания спорных общедомовых приборов учета указаны в ведомостях электропотребления, представленных ОАО "Белгородэнергосбыт", и подтверждены ОАО "МРСК Центра"-"Белгородэнерго", представившим акты снятия показаний приборов учета. При этом доказательств того, что показания приборов учета составляют иную величину, заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

В порядке пункта 172 Основных положений N 442 сетевой организацией проводилась инструментальная проверка общедомовых приборов учета в период с 2009 года по 2013 год, по результатам которой составлены акты проверки, подписанные представителем ответчика, подтверждающие пригодность приборов учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, а также о соответствии данных приборов учета требованиям, предъявляемым к таким средствам измерения.

В свою очередь, правом на проверку соблюдения сетевой организацией требований, предусмотренных п. 168 Основных положений N 442, к проведению учета объема электроресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией потребителям, ответчик также не воспользовался.

В целях проведения расчетов за потребляемую электрическую энергию и в соответствии с действующим законодательством об энергосбережении 04.12.2013 истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к спорному договору, согласно которому с 01.01.2014 расчеты за электрическую энергию, поставляемую в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, производятся исходя из показаний общедомовых приборов учета. В приложении N 3 к данному соглашению "Ведомость расчетных электросчетчиков для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО "УК по жилью N 7" содержится перечень общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных в многоквартирных домах сетевой организацией.

В связи с тем, что данное соглашение ответчиком не было подписано, ОАО "Белгородская сбытовая компания" 16.01.2014 уведомило заявителя о проведении с 01.01.2014 расчетов за потребленный ресурс на основании показаний общедомовых приборов учета.

Согласно пункту 2 Правил N 124 настоящие правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Аналогичная позиция содержится в п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.

Таким образом, на спорный договор энергоснабжения сторон распространяются требования Правил N 354 и Правил N 124, в том числе и в части порядка расчетов за потребленную электрическую энергию, в связи с чем ОАО "Белгородэнергосбыт" производило расчет потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном пунктом 44 Правил N 354, исходя из объема электроэнергии, определенного по обшедомовым приборам учета, за исключением объемов ресурса, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях домов.

На основании изложенного с учетом положений пунктов 5, 12 Федерального закона N 261 суды пришли к обоснованному выводу о возможности использования в спорный период установленных ранее приборов учета электрической энергии, учитывающих общедомовое потребление соответствующего многоквартирного дома.

Следует отметить, что решениями Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2014 по делу N А08-4125/2014, от 15.12.2014 по делу N А08-6596/2014, от 05.11.2014 по делу N А08-3083/2014, вступившими в законную силу, были удовлетворены требования ОАО "Белгородэнергосбыт" к ООО "УК по жилью N 7" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 144 за расчетные периоды электропотребления, предшествующие спорному.

При рассмотрении указанных дел судом установлено, что общедомовые приборы учета электроэнергии, которыми оборудованы жилые дома, управляемые ответчиком, являются коммерческими и пригодными для расчета между истцом и ООО "УК по жилью N 7".

Таким образом, указанные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, что было учтено арбитражными судами при разрешении спора по существу.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии актов ввода спорных общедомовых приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке в спорный период, а также актов их поверки, что, по мнению заявителя, свидетельствует о невозможности использования таких приборов при расчетах за полученный коммунальный ресурс, отклоняются судом по вышеуказанным основаниям.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения единого тарифа, установленного для категории "население", ко всему объему электроэнергии, приходящемуся на общедомовые нужды, также не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 (Рiодн =Viодн х Ткр), в которой Viодн определяет объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, что предполагает осуществление расчета отдельно по категории помещений и пропорционально их размеру.

Объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, подлежащей оплате каждым из собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, определяется расчетным способом, исходя из площади соответствующего помещения, что позволяет точно определить объем и стоимость электроэнергии, подлежащей оплате каждым пользователем помещений.

Разделом VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, установлены тарифные группы потребителей, в том числе: 2 группа - население, 3 группа - прочие потребители.

Согласно подпункту "б" пункта 22 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается: стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), который рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в нежилых помещениях категорий потребителей, приравненных к категории "население".

Таким образом, пользователи (собственники) нежилых помещений должны оплачивать приходящуюся на их долю часть платы за общедомовые нужды в силу самостоятельного договора с исполнителем по тарифу, установленному для них по категории "прочие". В связи с изложенным, применение истцом тарифа "прочие потребители" в отношении доли нежилых помещений является обоснованным.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 301-КГ15-10041.

Поскольку, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, а доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательственной базы по настоящему делу и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А08-9036/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.И.Козелкин