Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2015 г. N Ф10-6104/09 по делу N А64-5369/2008

г.Брянск

09 февраля 2010 г.

Дело N А64-5369/08-8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Сорокиной И.В.
	Толкачевой И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Клейменова В.А. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2009 (судья Смолко С.И.) по делу N А64-5369/08-8

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2008 по настоящему делу отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Мещерякова Н.В. к ООО "Урожай" о признании недействительным договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 30.12.2002.

Посчитав, что принятое по делу решение суда ущемляет права Клейменова В.А., последний, руководствуясь ст.42 АПК РФ, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Определением ФАС ЦО от 16.12.2009 кассационная жалоба возвращена подателю по причине того, что обжалуемый судебный акт не ущемляет его прав. Суд кассационной инстанции посчитал, что поскольку Клейменов В.А. не является лицом, участвующим в деле, судом не принималось решения о его правах и обязанностях.

В порядке ст.291 АПК РФ Клейменов В.А. подал в суд кассационной инстанции жалобу на вышеуказанное определение.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают как лица, участвующие в деле, так и лица, в деле не участвующие, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы Клейменов В.А. к участию в рассмотрении дела не привлекался. Между тем, принятое судом решение могло повлиять на права и обязанности заявителя.

Из материалов настоящего дела видно, что 07.10.2004 индивидуальный предприниматель Клейменов В.А. на основании договора дарения приобрел право на 1/460 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 764 га. у Полетаевой Оксаны Александровны, унаследовавшей ее по закону на основании свидетельства от 22.12.2003.

Впоследствии он же по договорам купли-продажи приобрел права на доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 4 764 га. у граждан Егоровой Л.А. (договор купли продажи 1/460 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 12.01.2006); Бабичевой С.И. (договор купли-продажи 1/460 доли от 10.11.2005); Зыбиной Л.В. (договор купли-продажи 1/460 доли от 19.10.2005); Поповой Е.Д. (договор купли-продажи 1/460 доли от 16.09.2005); Евсеевой А.И. (договор купли-продажи 1/460 доли от 02.06.2005); Галкина С.А. (договор купли-продажи 1/460 доли от 31.05.2005); Климовой Н.В. (договор купли-продажи 1/460 доли от 31.05.2005); Климова В.Н. (договор купли-продажи 1/460 доли от 31.05.2005); Прилепской В.П. (договор купли-продажи 1/460 доли от 24.05.2005); Булетова Н.А. (договор купли-продажи 1/460 доли от 23.05.2005); Моисеева В.И. (договор купли-продажи 1/460 доли от 20.04.2005); Карпушиной Д.С. (договор купли-продажи 1/460 доли от 26.11.2004); Степановой Е.В. (договор купли-продажи 1/460 доли от 24.11.2004).

Всего Клейменовым приобретено 26/460 доли земельного участка площадью 4764 га из земель сельхозназначения с кадастровым номером 68:004:20, расположенного по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, СХПК Карианский, обремененного в том числе оспариваемым договором аренды с ООО "Урожай" от 30.12.2002, зарегистрированным в ЕГРП за N 68-01/04-1/2003-1 от 09.01.2003, сроком аренды на 12 лет, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2007 N 03/003/2007-027.

Посчитав, что Клейменов В.А. как участник общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 764 га. является одним из арендодателей по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от 30.12.2002 (оспариваемому в настоящем деле Мещеряковым Н.В.), а также указывая на ненадлежащее исполнение ООО "Урожай" обязательств по внесению арендной платы, индивидуальный предприниматель Клейменов В.А. ранее обращался в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 30.12.2002 со множественностью лиц на стороне арендодателя в отношении приобретенных им долей в праве собственности и о взыскании арендной платы в сумме 106 815 руб., а также неустойки в размере 22 394 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2008 по делу N А64-1964/07 иск в части требования о расторжении договора аренды оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в части взыскания задолженности по арендной плате исковые требования удовлетворены, с ООО "Урожай" в пользу Клейменова В.А. взыскана в натуре арендная плата в виде 250,1 центнеров фуражного ячменя.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А64-1964/07 в удовлетворении иска Клейменову В.А. отказано по причине недействительности (ничтожности) договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от 30.12.2002.

Постановлением ФАС ЦО от 20.03.2009 по указанному делу постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом из вступивших в силу судебных актов по делу N 64-1964/07 следует, что Клейменов В.А. не имеет права на получение арендных платежей по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от 30.12.2002 по причине недействительности (ничтожности) данного договора.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Тамбовской области по настоящему делу N А64-5369/08-8 индивидуальному предпринимателю Мещерякову Н.В. отказано в признании недействительным спорного договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 30.12.2002. Судебный акт вступил в законную силу.

Посчитав, что в рассматриваемом случае возникла коллизия судебных актов, их правовая неопределенность, в результате чего затронуты права и интересы индивидуального предпринимателя Клейменова В.А., последний обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5369/08-8.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5369/08-8 противоречит Постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А64-1964/07, и что в них предметом рассмотрения являлся один и тот же договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 30.12.2002, одним из арендодателей которого себя считает заявитель кассационной жалобы Клейменов В.А., исходя из принципа правовой определенности, в силу которого каждый вправе знать свои права и обязанности, вытекающие из юридического акта или сделки, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2009 о возврате кассационной жалобы Клейменова В.А. на решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5369/08-8 отменить.

Руководствуясь ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2009 по делу N А64-5369/08-8 отменить.

Председательствующий

С.Г.Егорова

Судьи

И.В.Сорокина И.Ю.Толкачева