Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2000 г. N КГ-А40/3210-00 Федеральный орган исполнительной власти по железнодорожным войскам организует производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность воинских частей и выступает в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2000 г. N КГ-А40/3210-00
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" обратилось в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 77.088 руб. 95 коп. долга за отпущенную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2000 по делу N А40-50699/99-51-508 с Минобороны России в пользу ОАО "Кубаньэнерго" взыскано 77.088 руб. 95 коп. долга, в иске к Минфину отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.2000 по делу N КГ-А40/1136-00 отменил решение как недостаточно обоснованное и неподтвержденное материалами дела, дело передал на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Федеральную службу железнодорожных войск Российской Федерации (ФСЖВ РФ), о чем вынесено определение от 12.04.2000.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена войсковая часть 51128 (определение от 15.05.2000), первый ответчик - Минобороны России - заменен на Федеральную службу железнодорожных войск РФ.

Решением от 08.06.2000 иск удовлетворен полностью за счет Федеральной службы железнодорожных войск РФ, в иске к Минфину РФ, в/ч 51128 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением подсудности дела, ссылаясь на наличие у в/ч 51128 статуса юридического лица, а также на оплату им задолженности.

В судебном заседании представитель ФСЖВ РФ поддержал жалобу по мотивам, изложенным в ней, по мнению представителей истца и Минфина РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив законность обжалуемого решения, материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его пересмотра.

Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая спор, правомерно исходил из положения ч. 1 ст. 25 АПК РФ, в соответствии с которым "иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика".

При этом судом учтено, что в силу п. 2 ст. 10 Федерального закона "О железнодорожных войсках Российской Федерации" от 05.08.95 N 126-ФЗ воинские части являются юридическими лицами. Однако данное требование возникло из субсидиарной ответственности п. 1 ст. 399 ГК РФ, согласно которому до предъявления требования к ФСЖВ РФ как к лицу, несущему субсидиарную ответственность, была предъявлена претензия 28.07.99 к основному должнику, в/ч 51128, отвечающему по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (п. 2 ст. 120 ГК РФ) и не оплатившему долг в связи с отсутствием последних, о чем известил поставщика электроэнергии 03.08.99. В связи с чем истец обратился с иском, а суд рассмотрел спор с соблюдением правил о подсудности.

При рассмотрении возникшего спора суд установил, что войсковой части 51128 в период с октября 1998 года по март 1999 года была отпущена электроэнергия, счета-фактуры на оплату переданы потребителю, с которым составлен акт сверки расчетов на предъявленную сумму долга.

Суд исследовал и оценил представленные в/ч 51128 платежные документы, в том числе платежное поручение N 15 от 26.02.2000 о перечислении 80.000 руб. (л.д. 149), и пришел к верному выводу об отсутствии исполнения денежного обязательства.

Указывая в качестве довода к отмене на это обстоятельство, заявитель не подтверждает, что данная оплата произведена в погашение долга, взысканного судом.

В соответствии со ст.ст. 7-10 названного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти по железнодорожным войскам решает возложенные на него задачи, в том числе организует производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность воинских частей.

Согласно п. 1 ст. 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Пунктом 10 этой статьи предусмотрено выступление в суде главного распорядителя средств федерального бюджета от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявленных в порядке субсидиарной ответственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации

В материалах дела отсутствуют данные о выделении ФСЖВ РФ денежных средств основному должнику - в/ч 51128 - в спорный период на оплату коммунальных платежей.

С учетом изложенных обстоятельств решение соответствует нормам материального права и нормам процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2000 года по делу N А40-50699/99-51-508 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы железнодорожных войск Российской Федерации - без удовлетворения.