Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2015 г. N Ф10-3867/15 по делу N А09-10431/2014

г. Калуга

27 октября 2015 г.

Дело N А09-10431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Козелкина И.И.
		Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ООО "ТЭК-ЭНЕРГО":	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика
ООО "ЖЭУ г. Дятьково":	представитель Моисеенко А.Н., по доверенности от 03.07.2015 N 411; представитель Гаспирович Т.М., по доверенности от 25.06.2015 N 379;
от третьих лиц:
ООО "Брянскоблэлектро":		не явились, извещены надлежаще;
ОАО "МРСК Центра":		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЖЭУ г. Дятьково", г. Дятьково Брянской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А09-10431/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527, (далее - ООО "ТЭК-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление города Дятьково", ОГРН 1073202000453, ИНН 3202011850, (далее - ООО "ЖЭУ г. Дятьково" или ответчик) о взыскании 361 610 рублей 01 копейки, в том числе 358 172 рублей 44 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июня по август 2014 года по договору энергоснабжения N 51348 от 20.02.2013 и 3 437 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2014 по 22.08.2014 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями арбитражного суда Брянской области от 05.12.2014 и 30.03.2015 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра".

Решением суда Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2015 (судья Абалакова Т.К.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 (судьи Федин К.А., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2015 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии и отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически потребленной электроэнергии.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ЖЭУ г. Дятьково" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 отменить в части взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии, в остальной части решение оставить без изменения.

ООО "ЖЭУ г. Дятьково" не согласно с включением в предъявленную истцом ко взысканию сумму 358 172, 44 руб. суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 208 839, 04 руб. за период с января по июнь 2014 года, поскольку между ООО "ЖЭУ г. Дятьково" и ОАО был заключен договор энергоснабжения N 51348 от 20.02.2013, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю (ООО "ЖЭУ г. Дятьково"), а покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, приобретаемые в целях оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению.

26.05.2014 было подписано трехстороннее соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым первоначальный поставщик (ОАО "МРСК Центра") передает, а новый поставщик (ООО "ТЭК-Энерго") принимает на себя права и обязанности первоначального поставщика в части прав и обязанностей гарантирующего поставщика и становится стороной по договору энергоснабжения N 51348 от 20.02.2013.

Согласно п. 2 данного соглашения права и обязанности первоначального поставщика по договору переходят к новому поставщику в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего соглашения, за исключением прав требования по неисполненным и (или) ненадлежащим образом исполненным обязательствам первоначального поставщика к покупателю и (или) покупателя к первоначальному поставщику по договору, возникших до момента вступления в силу настоящего соглашения.

В соответствии с условиями заключенного соглашения с ООО "ТЭК-Энерго" от 26.05.2014, расчет безучетного потребления электроэнергии ответчик признал только за июнь 2014 года размере 32 001, 50 руб.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и доводов жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.02.2013 между ОАО "МРСК Центра" (правопреемником которого является ООО "ТЭК-Энерго", гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭУ г. Дятьково" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 51348 с учетом соглашения от 26.05.2014, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

В рамках исполнения обязательств по договору, в период с июня по август 2014 года ответчику была отпущена электрическая энергия на общую сумму 3 253 813 рублей 67 копеек.

Согласно п. 6.1 и п. 6.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц, по окончании которого гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей оплате за фактически принятую в точках поставки электрическую энергию, на основании акта о снятии показаний расчетных приборов учета или в соответствии с произведенным гарантирующим поставщиком расчетом объема электрической энергии, принятого покупателем, рассчитанного в соответствии с пунктами 2.3.3., 4.4. настоящего договора.

Обязательства по передаче электрической энергии гарантирующим посавщиком выполнены надлежащим образом.

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии покупателем не исполнялись в срок и в суммах, установленных договором, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за спорный период в размере 358 172 рублей 44 копеек, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом для целей названного документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме.

По условиям заключенного между сторонами договора количество потребленной абонентом электрической энергии определяется с использованием прибора учета.

Статьей 145 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного к эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и сохранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В рассматриваемом случае соглашением сторон (пункт 2.3.4 договора) предусмотрена обязанность покупателя (ответчика) обеспечивать сохранность электрооборудования, в том числе, приборов учета.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В результате проведенной ООО "Брянскоблэлектро" 02.07.2014 инструментальной проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии. При данной проверке выявлено высверливание отверстия в корпусе электрического счетчика и введение в него иглы (скрепки), останавливающей вращение счетного механизма.

На основании указанных актов ОАО "ТЭК-Энерго" произвело расчет недоучтенного объема электроэнергии за период с июня по август 2014 года в соответствии с пунктом 4.8 договора, по которому задолженность за спорный период составила 358 172 рублей 44 копейки.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии ответчиком представлено не было, равно, как и не представлено доказательств, опровергающих выявленное нарушение прибора учета ответчика при проведении 02.07.2014 проверки правильности работы прибора учета абонента.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 437 рублей 57 копеек за период с 19.07.2014 по 22.08.2014 по ставке ЦБ РФ на дату подачи иска 8,25% годовых, которое правомерно удовлетворено судом, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержения расчета истца суду не представлен.

Заявленный ответчиком в суде кассационной инстанции довод о том, что стоимость количества безучетного потребления электрической энергии должна определяться только за июнь 2014 года, поскольку трехстороннее соглашение по замене поставщика подписано 26.05.2014, а в мае 2014 года проводилась инструментальная проверка измерительных приборов по установлению пломбы индикатора "Анти-магнит", - являлся предметом исследования и оценки арбитражных судов и обоснованно ими отклонен на основании нижеизложенного.

В соответствии с пунктом 165 Основных положений N 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 176 Основных положений установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Исходя из вышеизложенного, арбитражные суды обоснованно отметили, что ответчик неправомерно относит акт снятия показаний приборов учета от 25.06.2014 к акту проверки расчетных приборов учета. Кроме того, установление в мае 2014 года пломб индикаторов "Анти-магнит", не влияет на заключение о не пригодности расчетных приборов учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, выявленного в актах от 02.07.2014 года.

Соответственно, ОАО "ТЭК-Энерго" правомерно произвело расчет недоучтенного объема электроэнергии в соответствии с пунктом 4.8 договора.

Таким образом, возражения заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательственной базы по настоящему делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных нижестоящими судебными инстанциями, а также по установлению обстоятельств, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А09-10431/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова