Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2015 г. N Ф10-3788/15 по делу N А14-8283/2014

город Калуга

27 октября 2015 г.

Дело N А14-8283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истцов: Индивидуальный предприниматель Костомарова Елена Борисовна ОГРНИП 304362518400039 ИНН 366600217690	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069 Открытое акционерное общество "Воронежагропромстройкомплект" ОГРН 1023601579946 ИНН 3663006355 от третьих лиц:	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Государственное унитарное предприятие Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костомаровой Елены Борисовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А14-8283/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Костомарова Елена Борисовна (далее - ИП Костомарова Е.Б., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области), открытому акционерному обществу "Воронежагропромстройкомплект" (далее - ОАО "Воронежагропромстройкомплект") о возложении обязанности на ДИЗО Воронежской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке площадью 175 кв. м по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 46в, которому ранее был присвоен кадастровый номер 36:34:0606018:1475; признании договора аренды от 03.10.2002 N 1469-02-09/мз, заключенного между ОАО "Воронежагропромстройкомплект" и ДИЗО Воронежской области, недействительной (ничтожной) сделкой в части передачи в аренду земельного участка площадью 175 кв. м по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 46в, которому ранее был присвоен кадастровый номер 36:34:0606018:1475; о возложении обязанности ДИЗО Воронежской области восстановленный в государственном кадастре недвижимости земельный участок площадью 175 кв. м, кадастровый номер 36:34:0606018:1475, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 46в, предоставить в собственность ИП Костомаровой Е.Б. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, государственное унитарное предприятие Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2015 (судья Кораблева Г.Н) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 г. (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Костомарова Е.Б. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Костомарова Е.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.2008.

Костомаровой Е.Б. на праве собственности принадлежит часть нежилого встроенно-пристроенного помещения I площадью 983,9 кв. м в лит. А, А2, А3, А6, А7, А9, а3, а4, а5, а6, а7, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 46.

Для осуществления проекта комплексной застройки жилых домов со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения в г. Воронеже по ул. Ф. Энгельса, 31, ОАО "Воронежагропромстройкомплект" по договору купли-продажи от 04.04.2005 N 15-2005 приобрело в собственность здание лит. Б площадью 449,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, Центральный район, проспект Революции, 46.

На момент заключения договора купли-продажи земельный участок площадью 829 кв. м, занимаемый нежилым зданием, находился в долгосрочной аренде продавца до 09.08.2051 по договору аренды от 03.10.2002 N 1469-02-09/мз. 29.12.2006 к договору аренды было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендатором по договору аренды от 03.10.2002 N 1469-02-09/мз стало ОАО "Воронежагропромстройкомплект".

В соответствии с планом отвода земельного участка и акту установления и согласования границ земельного участка на переданном в аренду земельном участке иные объекты, кроме здания, лит. Б, отсутствовали.

ОАО "Воронежагропромстройкомплект" на вышеуказанном земельном участке планировалось произвести снос существующего здания лит. Б и строительство тринадцатиэтажного здания в соответствии с проектом комплексной застройки.

Согласно утвержденному проекту строительства на данном землеотводе отсутствовала существующая застройка, кроме здания лит. Б.

25.12.2013 при проведении строительных работ рабочие ОАО "Воронежагропромстройкомплект" частично снесли принадлежащие ИП Костомаровой Е.Б. нежилые пристроенные помещения в лит. а3, а4, а5 (номера на поэтажном плане: 27-34, 1 этаж).

В соответствии с техническим паспортом от 20.12.2001 и 22.04.2003 нежилое встроенное помещение I состоит из лит. А (часть нежилого встроенно-пристроенного помещения на 1, 2, 3 этаж), А2 (нежилое встроенно-пристроенное помещение на 1 этаже), А3 (нежилое встроенно-пристроенное помещение на 1 этаже), А6 (подвал), общая площадь 713,9 кв. м.

На указанные помещения зарегистрировано право хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение по обращению с отходами".

02.06.2003 по договору мены, нежилое встроенное помещение I площадью 713,9 кв. м по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 46, переходит в собственность Шишлакова С.В.

По договору купли-продажи от 13.08.2003 право собственности на указанное нежилое встроенное помещение I площадью 713,9 кв. м приобретает Костомаров Б.В.

10.07.2006 по договору дарения право собственности на данный объект переходит к Костомаровой Е.Б.

За указанный период по данным содержащимся в технических паспортах на нежилое встроенное помещение I сведения о литерах а3, а4, а5 отсутствуют.

Филиалом государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" - "БТИ-Информцентр" 09.12.2009 составлен кадастровый паспорт N 3932 на нежилое встроено-пристроенное (ранее встроенное) помещение I площадью 800,5 кв. м, состоящее из лит. А, А2, А3, А6, а также появились пристроенные спорные лит. а3, а4, а5 (1 этаж).

Бюро технической инвентаризации Центрального района г. Воронежа 14.04.2010 выдан кадастровый паспорт на часть нежилого встроено-пристроенного (ранее встроенное) помещение I площадью 117 кв. м, номер на поэтажном плане; 1 этаж; 7, 28-30, 38-45, состоящего из лит. А2, А3, а3, а4, а5.

11.05.2010 Костомарова Е.Б. по договору купли-продажи передает вышеуказанную часть нежилого встроено-пристроенного помещения I площадью 117 кв. м Хрипунову В.Б.

На основании договора дарения от 27.02.2012 часть нежилого встроено-пристроенного помещения I площадью 117 кв. м, лит. А2, А3, а3, а4, а5, номер на поэтажном плане; 1 этаж; 7, 28-30, 38-45, снова переходит к Костомаровой Елене Борисовне.

25.03.2013 Костомарова Е.Б. приняла решение об объединении части нежилого встроено-пристроенного помещения I площадью 117 кв. м, лит. А2, А3, а3, а4, а5 и части нежилого встроено-пристроенного помещения I площадью 683,5 кв. м, лит. А, А6 и 12.04.2013 Костомаровой Е.Б. получено свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АГ N 985138 на часть нежилого встроенно-пристроенного помещения I площадью 983,9 кв. м, в лит. А, А2, А3, А6, А7, А9, а3, а4, а5, а6, а7.

В результате выяснения обстоятельств сноса нежилых помещений истцу стало известно о том, что принадлежащие ей нежилые помещения лит а3, а4, а5 располагаются на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0606018:1, площадью 829 кв. м, по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 46 в.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве аренды ОАО "Воронежагропромстройкомплект" на основании договора аренды от 03.10.2002 N 1469-02-09/мз, в котором арендодателем выступает ДИЗО Воронежской области.

Согласно письму Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г. Воронежа от 14.01.2014 N 37 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 46, в части нежилых помещений лит. а3, а4, а5, находится на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0606018:1, расположенном по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 46в; в части остальных помещений указанный дом находится на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0606018:41 по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 46.

Для приобретения земельного участка, занятого нежилыми помещениями лит. а3, а4, а5, из арендуемого ОАО "Воронежагропромстройкомплект" земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606018:1 был образован земельный участок площадью 175 кв. м по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 46 в. Указанный земельный участок площадью 175 кв. м был поставлен на кадастровый учет филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с присвоением кадастрового номера 36:34:0606018:1475.

В порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ ИП Костомарова Е.Б. обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606018:1475, указав, что данный земельный участок необходим для объекта недвижимости - часть нежилого встроенно-пристроенного помещения I в лит. а3, а4, а5 (номера на поэтажном плане БТИ: 27-34), расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 46,

В мае 2014 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области" по заявлению департамента и в связи с представлением прокуратуры г. Воронежа об устранении нарушений законодательства аннулировала в государственном земельном кадастре запись о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0606018:1475.

Письмом от 18.06.2014 N 52-17-8078з ДИЗО Воронежской области отказал ИП Костомаровой Е.Б. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606018:1475, сославшись на отсутствие на данном участке объекта недвижимости.

Полагая, что договор от 03.10.2002 N 1469-02-09/мз о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606018:1 препятствует праву ИП Костомаровой Е.Б., закрепленному в ст. 36 Земельного кодекса РФ, на приватизацию земельного участка под нежилыми помещениями лит. а3, а4, а5, следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение исключительного права, предоставленного ст. 36 Земельного кодекса РФ, на приобретение земельного участка, занятого принадлежащими ИП Костомаровой Е.Б. на праве собственности нежилыми помещениями лит. а3, а4, а5. Реальное восстановление нарушенных прав истца, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, по мнению истца, может быть достигнуто только путем восстановления в ГКН сведений о земельном участке и предоставлении его в собственность ИП Костомаровой Е.Б.

Отклоняя вышеуказанные доводы истца, суды обосновано указали следующее.

Иск о признании недействительной сделки может быть удовлетворен в случае представления истцом доказательств, что данная сделка не соответствовала требованиям закона или иных правовых актов, действовавших на момент ее совершения, и совершением этой сделки нарушены права и законные интересы лица, обратившегося за судебной защитой.

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора аренды от 03.10.2002 N 1469-02-09/мз ИП Костомарова Е.Б. не являлась стороной оспариваемой сделки.

В силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьями 263, 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На момент образования земельного участка площадью 175 кв. м по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 46 с присвоением кадастрового номера 36:34:0606018:1475 ИП Костомарова Е.Б. не являлась арендатором или собственником земельного участка.

Выпиской из кадастрового паспорта спорного земельного участка подтверждается, что сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении спорного земельного участка имели статус временного.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ДИЗО Воронежской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке площадью 175 кв. м по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 46в, которому ранее присвоен кадастровый номер 36:34:0606018:1475 правомерно отклонено как противоречащее установленным судами обстоятельствам дела и выводу об отсутствии у истца какого-либо титула в отношении земельного участка.

На момент снятия земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606018:1475 с кадастрового учета, т.е. по состоянию на 21.05.2014, права истца на данный земельный участок зарегистрированы не были.

Из материалов дела следует, что решение об аннулировании сведений о спорном земельном участке было принято на основании заявления правообладателя о снятии с государственного кадастрового учета на основании ст. 16, ч. 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ.

Между тем, истцом не представлено доказательств неправомерности действий при аннулировании сведений о спорном земельном участке, при отсутствие государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606018:1475. Окончательное решение о снятии с учета объекта недвижимости (N 36/14-65879 от 21.05.2014) на сегодняшний день не отменено и является действующим.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о применении срока исковой давности применительно к спорному договору.

В данном случае, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 07.07.2014, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской недопустимо в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А14-8283/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Е.В. Гладышева