Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2015 г. N Ф10-2162/15 по делу N А14-1740/2014

г. Калуга

30 октября 2015 г.

Дело N А14-1740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В
при участии в заседании:
от истца
ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны":	представитель Ижко И.В., по доверенности от 20.07.2015 N 20/07;
от ответчика
ООО РЭК "Центральный":	представитель Евстратова Е.В., по доверенности от 02.10.2015; представитель Калашников Д.Ю., по доверенности от 13.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны", г. Москва, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А14-1740/2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральным государственным унитарным предприятием "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее - истец, ФГУП "Росразмещение") заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" (далее - ответчик, ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ") о взыскании с учетом уточнений 562 600,56 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 19.07.2013 по 31.12.2013, на основании договора на отпуск тепловой энергии N 822 от 19.07.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2014 (судья Сафонова З.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Письменный С.И., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2014 года по делу отменено.

С ООО "РЭК Центральный" в пользу ФГУП "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" взыскано 234 374 рубля 18 копеек задолженности за тепловую энергию, 2000 рублей государственной пошлины и 833 рубля государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В остальной части требований отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2015 кассационная жалоба истца была принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.09.2015.

Определением суда кассационной инстанции от 10.09.2015 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 05.10.2015 в целях урегулирования спора по настоящему делу мирным путем, а также для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2015 по ходатайству истца об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований и сверки расчетов между сторонами в целях урегулирования спора мирным путем рассмотрение кассационной жалобы отложено на 26.10.2015 в целях урегулирования спора по настоящему делу мирным путем, а также для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В судебном заседании 26.10.2015 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.07.2013 между ФГУП "Росразмещение" (энергоснабжающая организация) и ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 822.

По условиям договора энергоснабжающая организация подает (отпускает) абоненту через присоединенную сеть до границы его эксплуатационной ответственности тепловую энергию в виде горячей воды, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными в установленном порядке, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, Постановлением Правительства N 124 от 14.02.2012, согласно Приложению N 1, для обеспечения коммунальными услугами "Абонента", соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение инженерных сетей и исправность используемых приборов и оборудования (при их наличии).

Согласно п. 2.1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию в объеме, режиме и с качеством, указанном в договоре, в Приложении N 1.

В соответствии с п. 3.1.1. договора Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Настоящий договор заключен с возможностью пролонгации (пункт 8.1 договора).

В спорный период истец, являясь энергоснабжающей организацией осуществлял подачу тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные в г. Воронеже по следующим адресам: ул. Среднемосковская, 67, 69, 71, 75; ул. Желябова, 7, 15, 17; ул. Плехановская, 20, 22, 40, 42, 44, 54, 56, 58; ул. Революции 1905 г., 40, 42; ул. Войкова, 8; ул. Кольцовская, 46 (далее - многоквартирные жилые дома).

Как указал истец, на основании договора в период с 01.08.2013 по 31.05.2014 он поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения вышеперечисленных многоквартирных жилых домов, на общую сумму 9 420 819,99, руб. Ответчик произвел частичную оплату услуг. Задолженность составила 562 600,56 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения согласился с правовой позицией ответчика, который полагает, что объемы поставленной тепловой энергии и размеры платы за нее (при выходе общедомовых приборов учета из строя, их отсутствии) рассчитаны, исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии в соответствии с пунктом 32 Правил N 307 от 23.05.2006, либо пунктов 59 - 60.1 Правил N 354 от 06.05.2011.

При вынесении постановления по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что отапливаемый период составляет 6 месяцев, следовательно, при круглогодичной оплате отопления, граждане в межотопительный период производят оплату тепловой энергии, потребленной в отопительный период (в мае, июне, июле за тепловую энергию, потребленную соответственно в январе - марте; в августе и сентября за тепловую энергию, потребляемую в ноябре, декабре), в связи с чем посчитал не соответствующим требованиям закона является предъявление ответчику к оплате тепловой энергии с 19.07.2013 по 31.07.2013, так как услуги по отоплению фактически не оказывались, население производило оплату тепловой энергии по 1/12 за отопительный период 2012-2013 ООО "Теплостанция", первоначальной ресурсоснабжающей организации, ранее оказывающей услуги по теплоснабжению.

Однако при разрешении спора по настоящему делу арбитражными судами не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 857 постановлением Правительства Воронежской области от 14.09.2012 N 813 "Об определении размера платы за предоставленную услугу по отоплению в 2012-2014 годах на территории Воронежской области" установлено, что на территории Воронежской области до 01.01.2015 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с использованием нормативов потребления отопления, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

В силу п. 14 Правил N 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1611 "Об утверждении нормативов потребления отопления" утверждены нормативы потребления отопления Гкал/кв.м. в месяц общей площади жилых помещений для потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах или жилых домах при отсутствии приборов учета при круглогодичной оплате.

Согласно п. 2.6.9 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" начало отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления.

Приложением N 1 "Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Воронежской области в отопительный период" к приказу ДЖКХиЭ Воронежской области от 12.12.2014 N 239 установлено, что отопительным периодом является январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь календарного года.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 17.04.2013 N 357 "Об окончании отопительного периода 2012-2013 годов" установлено окончить отопительный период 2012-2013 годов по объектам теплоснабжения с 18 апреля 2013 года.

Распоряжением Администрации городского округа город Воронеж от 24.09.2013 года N 828-р "О начале отопительного периода 2013-2014 годов" установлено теплоснабжающим предприятиям, учреждениям и организациям начать отопительный период 2013-2014 годов детских дошкольных, школьных и медицинских учреждений, с 25.09.2013, в многоквартирных домах, административных и других зданий - с 01.10.2013.

Постановлением городского округа город Воронеж от 17.04.2014 N 299 "О завершении отопительного периода 2013-2014 годов" установлено завершить отопительный период 2013-2014 годов по объектам теплоснабжения с 18 апреля 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, арбитражными судами двух инстанций был сделан неверный вывод об определении отопительного периода в январе-марте и ноябре, декабре без учета октября и 18 дней апреля.

Из вышеперечисленных правовых актов следует, что отопительный период городского округа город Воронеж составил 6 месяцев 18 дней (200 дней) в спорных правоотношениях, что не было учтено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку в настоящем случае норматив определен путем деления общегодового нормативного количества тепловой энергии на 12 месяцев, то этот норматив подлежит применению ежемесячно, независимо от того, относится соответствующий месяц к отопительному сезону или нет. То есть, на каждый месяц отопительного периода (6,6 месяцев) приходится часть месяца, в котором отопительный ресурс не поставляется, а не целый месяц, как указывает истец в своем расчете.

Изложенный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11, определении ВАС РФ от 17.02.2014 N ВАС-801/14.

Кроме того, суды не дали оценки тому обстоятельству, что население оплачивает круглогодично ответчику, как управляющей компании, энергоресурс в виде отопления, исходя из норматива отопления в Гкал/кв.м. в месяц, а в спорный период поставку энергоресурса осуществляли две ресурсоснабжающие организации.

Соответственно, получив от населения за весь расчетный год оплату общегодового нормативного количества тепловой энергии, управляющая компания должна распределить ее между двумя ресурсоснабжающими организациями, согласно фактически осуществленного периода поставки теплового ресурса каждой из них.

Таким образом, выводы арбитражных судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов противоречат действующему законодательству, имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, поэтому не могут быть признаны кассационным судом законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку обоснованности расчета истца, имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон и с учетом длительности отопительного периода разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А14-1740/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова