Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2015 г. N Ф10-3623/15 по делу N А83-3083/2014

г.Калуга

29 октября 2015 г.

Дело N А83-3083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Шеледяева В.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Аэробуд-Перспектива" (ИНН 7744001761, ул.Кечкеметская, 114а, г.Симферополь, 295053) - Пустовитенко И.В. (дов. от 27.04.2015),

от Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609, ИНН 9103012029, пл.Советская, д.1, г.Ялта, 298600) - Прищепа А.В.(дов. от 23.10.2015 N 02-1-46/9097),

от Ялтинского городского совета (пл.Советская, д.1, г.Ялта, 298600) - Прищепа А.В. (дов. от 23.10.2015 N 02-03-08/2127),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2015 (судья Гайворонский В.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Остапова Е.А., Проценко А.И., Гоголь Ю.М.) по делу N А83-3083/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэробуд-Перспектива" (далее - общество) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ялтинскому городскому совету и администрации г.Ялты Республики Крым о признании незаконным решения (действия) Ялтинского городского совета Республики Крым, выраженного в письме от 12.08.2014 N 02.1-17/3936, признании незаконными (недействительными) Выписок из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 20.02.2014 N 20332/10-25-1 и N 20322/10-25-1, выданных Управлением Госземагентства в городе Ялта Автономной Республики Крым Республиканского комитета по земельным ресурсам АРК Государственного агентства земельных ресурсов Украины в части применения при определении размера нормативной денежной оценки земельных участков коэффициента функционального использования 2,5 вместо верного 0,5.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2015 требования удовлетворены частично. Признаны недействительными выписки из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка N 20332/10-25-1 от 20.02.2014 и N 20322/10-25-1 от 20.02.2014, выданные Управлением Госземагентства в городе Ялта Автономной Республики Крым Республиканского комитета по земельным ресурсам АРК Государственного агентства земельных ресурсов Украины пользователю - ООО "Аэробуд-Перспектива", в части применения при определении размера нормативной денежной оценки земельных участков коэффициентов функционального использования (КФИ) 2,5. О признании незаконным решения (действия) Ялтинского городского совета Республики Крым, выраженного в письме от 12.08.2014 исх. N 02.1-17/3936 отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 решение суда от 13.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнений администрация города Ялты Республики Крым (далее - администрация) просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворенных требований общества, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на жалобу общество считает доводы заявителя необоснованными, просит оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 16.08.2004 между Ялтинским городским советом и Обществом заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Ялтинском городском управлении земельных ресурсов от 26.08.2004 по N 001100, согласно которому обществу предоставлен в аренду земельный участок "земли иной коммерческой деятельности", общей площадью 1,9652 га, в том числе, по угодьям: 1,9652 га - "зеленые насаждения общего пользования", расположенный по адресу: АР Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, 14.

В соответствии с пунктом 3.1 срок аренды - 49 лет.

В пункте 2.3 указана нормативная денежная оценка (НДО) земельного участка на период строительства -2783926,70 гривен, а в пункте 2,4 -НДО этого же земельного участка после ввода объекта в эксплуатацию - 13919451,92 гривен.

Арендная плата устанавливается арендодателем в сумме: на период строительства объекта в размере 48693,78 гривен в год; после ввода объекта в эксплуатацию - 243610,58 гривен в год (пункт 4.1. Договора).

Согласно пунктами 5.1.-5.2 Договора земельный участок предоставляется в аренду для строительства гостиничного комплекса с целевым назначением земельного участка "земли иной коммерческой деятельности".

Согласно выпискам из технической документации по НДО земельного участка от 20.02.2014 (исх. N 2032 2/10-25-1 и N 2033 2/10-25-1) коэффициент функционального использования (далее -КФИ) указан 2,50.

Посчитав, что КФИ 2,5 в выписках из технической документации по НДО земельного участка указан ошибочно, тогда как КФИ составляет 0,5, общество оспорило выписки в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствия оснований для применения иного коэффициента, чем тот, который следует из условий договора аренды.

В обоснование своего вывода, суды указали, что статьей 1 Закона Украины "Об оценке земель" установлено, что нормативная денежная оценка земельных участков - капитализированный рентный доход с земельного участка, определенный по установленным и утвержденным нормативам.

В соответствии со статьей 13 Закона Украины "Об оценке земель" нормативная денежная оценка земельных участков обязательно проводится, в числе прочего, в случае определения размера земельного налога и определения размера арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.

Частью 1 статьи 15 этого закона предусмотрено, что основанием для проведения оценки земель (бонитировки почв, экономической оценки земель и нормативной денежной оценки земельных участков) является решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 20 данного Закона по результатам нормативной денежной оценки земель составляется техническая документация. Данные о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка оформляются как извлечение из технической документации по нормативной денежной оценке земель.

Суды указали, что основанием для обращения с иском в арбитражный суд является не несогласие с нормативной денежной оценкой земель, а несогласие с применением коэффициента функционального назначения при выдаче выписки о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка, в связи с чем защита нарушенного права избранным истцом способом направлена на восстановление нарушенного права и не противоречит действующему законодательству.

По мнению судов, выписки из технической документации о нормативной денежной оценке земель порождают для арендатора последствия в виде обязанности вносить арендную плату в определенном размере, выдаются на основании вышеуказанного Закона и в установленной форме, в связи с чем возможно их обжалование в порядке главы 24 АПК Российской Федерации.

Суд округа не может согласиться с выводами судов о том, что обществам избран верный способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные Обществом требования рассматривались на основании главы 24 АПК РФ, закрепившей процедуру судебного обжалования ненормативных актов, разделившую понятие "действие (бездействие)" и "ненормативный правовой акт", "решение органа власти" (часть 1 статьи 198, части 1, 4 и 5 ст. 201).

При этом к решениям относятся акты органов, осуществляющих публичные правомочия, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина, организации).

К действиям органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц по смыслу гл. 24 АПК РФ относится властное волеизъявление этих органов и лиц, которое не облачено в форму решения, но повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав понятие "нормативной денежной оценки земли", суд округа приходит к выводу, что указанная правовая категория аналогична кадастровой стоимости земельного участка, которая устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Размер нормативной оценки земли зависит, в том числе, от коэффициента функционального использования, который установлен Порядком нормативной денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов, утвержденным приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, Министерства аграрной политики Украины, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины, Украинской академии аграрных наук от 27 января 2006 года N 18/15/21/11 (далее - Порядок N 18/15/21/11). В приложении 1 к пунктам 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 Порядка установлены значения этого коэффициента.

Таким образом, фактически заявление общества направлено на изменение нормативной оценки земли (кадастровой стоимости) в связи с недостоверными сведениями о КФИ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 Постановления N 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Пунктом 13 указанного Постановления N 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

В связи с этим, споры об исправлении таких ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.

Арендатор может подать в суд заявление или административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости, если она влияет на размер арендной платы или выкупной цены, поскольку при этом затрагиваются его права и обязанности (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 ).

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 3 статьи 15 указанного Кодекса принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирении сторон.

В пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав сформулирована позиция, согласно которой, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Данная позиция о необходимости определения судом характера возникшего спора и подлежащих для его разрешения норм права имеет универсальный характер, о чем свидетельствуют Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по делам с различными фактическими обстоятельствами (от 24.09.2013 N 6002/13, от 08.10.2013 N 3463/13, от 15.12.2011 N 12651/11, от 06.09.2011 N 4784/11).

Кассационная коллегия судей считает, что сведения, содержащиеся в технической документации по НДО земельного участка, аналогичны сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка, который в свою очередь, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу, что оспаривая выписки из технической документации по НДО земельного участка, общество выбрало неверный способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А83-3083/2014 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аэробуд-Перспектива" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова В.Н.Шелудяев