Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2015 г. N Ф10-3919/15 по делу N А35-7696/2014

г. Калуга

2 ноября 2015 г.

Дело N А35-7696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Аликановой Л.Д.
при участии в заседании:
от истца
ООО "Курская теплосетевая компания"":	представитель Дякин Е.Л., по доверенности N 10 от 25.12.2014;
от ответчика
ООО "ЖЭУ Волокно":	представитель Сухорукова Ж.Е., по доверенности от 22.10.2015; представитель Шишкова О.П., по доверенности от 02.03.2015;
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитаржного суда Курской области кассационную жалобу ООО "ЖЭУ Волокно", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А35-7696/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания", ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044, (далее - ООО "Курская теплосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Волокно", ОГРН 1114632005564, ИНН 4632153591, (далее - ООО "ЖЭУ Волокно", ответчик) о взыскании 29 599 руб. 59 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 4 081 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда области от 19.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Курска (далее - Комитет по управлению имуществом города Курска, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "ПромЛифт" (далее - ООО "ПромЛифт", третье лицо), Арутюнян Арутюн Вазгенович (далее - Арутюнян А.В., Арутюнян Парандзем Мовсесовна (далее - Арутюнян П.М., третье лицо).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карцева Елена Александровна (далее - Карцева Е.А., третье лицо), Какурина Мария Абрамовна (далее - Какурина М.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2015 (судья Волкова Е.А.) исковые требования ООО "Курская теплосетевая компания" удовлетворены в части взыскания задолженности за период с мая 2013 года по февраль 2014 года в сумме 28 496 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 по 01.04.2015 в сумме 3 693 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (судьи Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ЖЭУ Волокно" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.01.2013 между ООО "Курская теплосетевая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ Волокно" (исполнитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2310800, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Поданная ресурсоснабжающей организацией тепловая энергия принимается исполнителем для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных и жилых домах, перечень которых с указанием максимальных тепловых нагрузок приведен в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно пункту 3.1 названного договора в случае установки на объектах исполнителя приборов учета тепловой энергии учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя N Вк-4936 от 12.09.1995 (далее - Правила N Вк-4936 от 12.09.1995) и данным договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2310800 от 09.01.2013, в случае отсутствия у исполнителя общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, до момента установки приборов учета и допуска их в эксплуатацию определение количества тепловой энергии на отопление жилых помещений производится ресурсоснабжающей организацией расчетным способом, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), а также с учетом нормативов теплопотребления, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Определение количества тепловой энергии на отопление нежилых и встроенных помещений производится по максимальным договорным нагрузкам в перерасчете на фактическую температуру наружного воздуха в отчетный период.

Пунктом 3.4 вышеуказанного договора определено, что при отсутствии общедомовых приборов учета горячей воды в жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, до момента установки приборов учета и допуска их в эксплуатацию объем горячей воды определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354 от 06.05.2011), с учетом показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии с учетом нормативов потребления горячего водоснабжения, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Определение объемов потребления горячего водоснабжения нежилыми и встроенными помещениями производится при отсутствии приборов учета по максимальным договорным нагрузкам.

В пункте 3.5 вышеназванного договора указано, что расчеты объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение производится на основании базы данных собственников помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, указанной в приложении N 6, в соответствии с алгоритмами расчетов (приложение N 7).

Пунктом 4.1 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2310800 от 09.01.2013 установлено, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц, оплата потребленной тепловой энергии осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий вышеназванного договора, согласно актам приема-передачи, счетам, счетам-фактурам, истцом в спорный период была поставлена ответчику тепловая энергия в горячей воде на общую сумму 40 744 руб. 74 коп.

Согласно платежному поручению N 23 от 02.04.2015 ответчиком потребленный энергетический ресурс оплачен частично, на сумму 11 145 руб. 15 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде не исполнил в полном объеме, истец ООО "Курская теплосетевая компания" обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

При разрешении настоящего спора арбитражные суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований частично. Кассационная коллегия считает, что данный вывод является законным и обоснованным, исходя из нижеизложенного.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за оплату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.44 Правил N 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что ответчик является управляющей компанией спорных домовладений в целом.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии частью 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, оплата собственниками жилых помещений коммунальных услуг напрямую энергоснабжающей организации, не является основанием, освобождающим управляющую компанию от ответственности перед энергоснабжающей организацией за коммунальные услуги неоплаченные собственниками.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2013 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2310800 в перечень объектов, по которым истцом в адрес ответчика поставляется тепловая энергия, включен дом N 61 по проспекту Ленинского Комсомола. Следовательно, ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг обязан нести обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной, в том числе, и в нежилые помещения, расположенные в данном доме.

Довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение в доме N 61 не используется с 2012 года, был предметом оценки судов двух инстанций и обоснованно отклонен. Поскольку в данном доме отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии, объем определен истцом расчетным способом. Надлежащих доказательств отсутствия отопления спорного нежилого помещения суду представлено не было.

Правовая позиция ответчика о появлении таких доказательств после рассмотрения спора по существу, также являлась предметом исследования и оценки арбитражного суда. Определением от 03.09.2015 отказано в удовлетворении заявления ООО "ЖЭУ Волокно" о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 17.04.2015 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное определение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2015 ответчиком обжаловано не было.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2013 года к договору N 2310800 от 09.01.2013 в перечень объектов включен дом N 67 по ул. Менделеева в г. Курске, следовательно, ответчик как исполнитель коммунальных услуг несет обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной, в том числе, и в нежилые помещения, расположенные в этом доме. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств заключения лицом, пользующимся на каком-либо праве спорным нежилым помещением, заключения прямого договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде с истцом.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит. Возражения заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательственной базы по настоящему делу и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств и выражают лишь несогласие с выводами арбитражных судов, содержащихся в оспариваемых по делу судебных актах, что не является основанием для их отмены.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А35-7696/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева