Определение Арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2015 г. N Ф10-417/15 по делу N А62-4854/2013

г. Калуга

03 ноября 2015 г.

Дело N А62-4854/2013

Резолютивная часть определения принята 03.11.2015.

Определение в полном объеме изготовлено 03.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Крыжской Л.А.
	Савиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу ООО "Туристическая база "Ника" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2015 по делу N А62-4854/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Туристическая база "Ника" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А62-4854/2013.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2015 (судья Канищева Л.А.) кассационная жалоба ООО "Туристическая база "Ника" на вышеуказанные судебные акты возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы, в восстановлении которого было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Туристическая база "Ника" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2015 отменить, принять кассационную жалобу к рассмотрению по существу.

В обоснование жалобы ООО "Туристическая база "Ника" ссылается на не направление в их адрес копии постановления от 05.06.2015 Двадцатым арбитражным апелляционным судом, что, по мнению заявителя, явилось причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 291 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, ООО "Туристическая база "Ника" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением суда округа от 14.08.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ, так как кассационная жалоба подана за пределами установленного законом срока и не содержала ходатайство о его восстановлении.

14.09.2015 ООО "Туристическая база "Ника" повторно обратилось с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы ООО "Туристическая база "Ника" указало на то, что постановление апелляционного суда в установленном законом порядке и сроки не получало. Копия обжалуемого постановления от 05.06.2015 была получена заявителем 08.07.2015 в Арбитражном суде Смоленской области по возвращении дела N А62-4854/2013 по почте из Двадцатого арбитражного апелляционного суда, о чем свидетельствует отметка суда в данном постановлении.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд пришел к выводу о том, что причины, на которые ссылается заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными, поскольку общество, являясь ответчиком по делу и заявителем апелляционной жалобы, то есть лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, и принявшее участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на котором оглашалась резолютивная часть постановления, имело возможность самостоятельно предпринять меры к получению копии постановления суда апелляционной инстанции в целях своевременной подачи кассационной жалобы.

Также, суд указал на то, что доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на её подачу, представлено не было.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, суд обоснованно не принял в качестве причины, не зависящей от заявителя и препятствующей подаче кассационной жалобы в срок ссылку на тот факт, что копия постановления суда апелляционной инстанции не была получена обществом в установленном законом порядке и сроки.

Судом было установлено, что представитель ООО "Туристическая база "Ника" присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.06.2015, на котором была объявлена резолютивная часть постановления, принятого по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы.

В полном объеме постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено 05.06.2015 и опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте 06.06.2015, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что у кассатора в период с 06.06.2015 по 06.07.2015 имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом срок, поскольку согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2015 по делу N А62-4854/2013 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Крыжская О.Н. Савина