г.Калуга |
|
9 ноября 2015 г. |
Дело N А35-526/2015 |
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А35-526/2015,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А35-526/2015.
Рассмотрев жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству кассационной инстанции, поскольку подана в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Курской области.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 АПК РФ).
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А35-526/2015 подлежит в силу части 1 статьи 275 АПК РФ возврату применительно к статье 281 АПК РФ.
Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных статьями 275, 277 АПК РФ, и с учетом сроков, установленных статьей 276 АПК РФ в корреспонденции со статьей 117 АПК РФ.
В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей, уплаченная по платежному поручению от 27.10.2014 N 866 при подаче жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А35-526/2015 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.10.2014 N 866.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.
Судья |
Н.В. Ключникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.