Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2015 г. N Ф10-3465/15 по делу N А54-4388/2014

г.Калуга

6 ноября 2015 г.

Дело N А54-4388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Шильненковой М.В. Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании: от истца: от ответчика:	не явились, извещены надлежаще, Завгороднего Ю.Н. (дов. N 15 от 09.01.2014), Козловцева Д.К. (дов. б/н от 22.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тяжпрессмаш" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А54-4388/2014,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан", ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260, (далее - ГКУ "Служба весового контроля РБ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Тяжпрессмаш", ОГРН 1026201074657, ИНН 1026201074657, (далее - ОАО "Тяжпрессмаш") о взыскании 678 391 руб. 60 коп., в том числе: 612 428 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан и 65 963 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2015 (судья Грошев И.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (судьи Капустина Л.А., Волкова Ю.А., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2015 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Тяжпрессмаш" в пользу ГКУ "Служба весового контроля РБ" взыскано 612 428 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ОАО "Тяжпрессмаш" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, оставив в силе решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2015.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" просило оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2013 сотрудниками ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" на пункте весового контроля на 9-м км. автомобильной дороги "Дюртюли-Нефтекамск" совместно с сотрудниками ГИБДД в ходе осуществления весового контроля выявлено превышение предельно допустимой осевой нагрузки при перевозке без специального разрешения груза транспортным средством марки КАМАЗ-6520, регистрационный номер Т 477 ОЕ 62, принадлежащим ответчику, следовавшим под управлением водителя Коровина В.А.

По факту превышения осевых нагрузок составлен акт от 01.04.2013 N 7, подписанный водителем Коровиным В.А., и произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального значения.

Ссылаясь на то, что требование истца об уплате спорной суммы ущерба, нанесенного транспортным средством ответчика автомобильной дороге регионального и (или) межмуниципального значения при перевозке тяжеловесных грузов, не исполнено ОАО "Тяжпрессмаш" в добровольном порядке, ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за ГКУ "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 ГКУ "Служба весового контроля РБ" приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан".

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу п.п. 11, 13, 14 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения траспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации.

Согласно п. 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы дорог обязаны информировать пользователей о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан 12.02.2013 N 145-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Информация о введенных временных ограничениях движения была опубликована 13.02.2013 на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (www.npa.bashkortostan.ru), номер официального опубликования - 201302130011; а также на официальном сайте государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (www.gostrans.bashkortostan.ru) и в средствах массовой информации (газета "Республика Башкортостан" от 22.02.2013 N 34).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции верно указал, что ответчик как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять все необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Факт превышения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, принадлежащего ответчику, подтвержден актом от 01.04.2013 N 7 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси, подписанным водителем транспортного средства без возражений относительно результатов взвешивания и размера причиненного ущерба.

В указанном акте, составленном уполномоченным лицом - инспектором пропускного пункта весового контроля, содержатся сведения о расстоянии между осями автотранспортного средства ответчика, о фактических осевых нагрузках, полной массе транспортного средства.

Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании (В12А286), прошедшем поверку, о чем имеется поверочное клеймо от 22.08.2012.

Истцом произведен расчет общего размера причиненного ущерба автомобильным дорогам по акту от 01.04.2013, который составил 612 428 руб. (расчетный лист разового сбора от 12.03.2014).

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 в пределах компетенции, предоставленной ч.ч. 8, 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.

Исходя из системного анализа положений пунктов 2, 3, 5 Постановления N 934 превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

На основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения", с учетом сведений, содержащихся в акте, причиненный Обществом ущерб определен истцом в размере 612428 руб.

Приведенный истцом расчет суммы причиненного ущерба проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Оспаривая расчет истца, заявитель каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о его несоответствии требованиям Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, не представил. Контррасчет подлежащей оплате суммы ущерба также не заявлен.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в указанном размере, причиненного в результате перевозки принадлежащим ему транспортным средством груза с превышением осевой массы по автомобильной дороге общего пользования.

Довод заявителя кассационной жалобы о недостоверности результатов взвешивания, отраженных в акте от 01.04.2013 N 7, ввиду отсутствия доказательств годности весового оборудования, был предметом исследования и оценки апелляционного суда и правомерно отклонен, как несоответствующий материалам дела.

Согласно акту от 01.04.2013 N 7 взвешивание транспортного средства ответчика (КАМАЗ 6520 Т 477 ОЕ 62) проводилось на весах В12А286 с указанием срока их поверки до 28.08.2013.

В материалах дела имеется руководство по эксплуатации весов МВСК А (В) для взвешивания автомобильного транспорта МВСК-25, заводской номер В12А286, дата изготовления - июль 2012 года, дата первичной поверки - 22.08.2012.

Поверка произведена заводом-изготовителем в соответствии с требованиями ГОСТ Р 532228-2008 "Методика поверки весов", о чем в паспорте весового оборудования проставлено поверительное клеймо от 22.08.2012 (т. 1 л.д. 41), что соответствует нормам ПР50.2.007-2001, утвержденных приказом Госстандарта России от 26.11.2001 N 477.

Согласно пункту 9.1 Руководства по эксплуатации спорного весового оборудования межповерочный интервал весов В12А286 составляет один год.

Таким образом, на дату проведения взвешивания транспортного средства ответчика (01.04.2013) срок поверки весового оборудования, указанного в акте N 7, не истек.

Кроме того, согласно сведениям раздела 13 руководства по эксплуатации в результате очередной поверки весов В12А286 от 27.08.2013, данное средство измерения признано годным (т. 1 л.д. 43).

Доказательств, опровергающих указанные сведения, в материалах дела не содержится и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе относительно несоответствия передвижного пункта весового контроля установленным требованиям, также были предметом оценки суда апелляционного инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в оспариваемом судебном акте выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Ссылка ответчика в обоснование своей позиции об отсутствии оснований для признания акта от 01.04.2013 надлежащим доказательством нарушения транспортным средством Общества предельно допустимых осевых нагрузок на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 по делу N А07-5839/2014 отклоняется кассационной коллегией, поскольку данное определение принято по иным обстоятельствам, не являющимися аналогичными обстоятельствам по настоящему делу.

При рассмотрении дела N А07-5839/2014 судом было установлено отсутствие каких-либо сведений о весовом оборудовании в акте превышения допустимых нагрузок на оси, что ставило под сомнение результаты проведенного взвешивания. Спорный акт N 7 содержит информацию о пункте весового контроля, заводском номере использованного весового механизма и дате его поверки. Указанные сведения заявителем жалобы или имеющимися материалами дела не опровергнуты.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принят постановления апелляционного суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А54-4388/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева И.Ю.Толкачева