Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2015 г. N Ф10-3860/15 по делу N А62-6710/2013

г. Калуга

09 ноября 2015 г.

Дело N А62-6710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	М.М.Нарусова И.В.Сорокиной Л.В.Солодовой
при участии в заседании:
от истца: Государственной компании "Российские автомобильные дороги" ОГРН 1097799013652; ИНН 7717151380 от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Атар" ОГРН 1026700946766; ИНН 6726007663 от третьих лиц: Федерального дорожного агентства ОГРН 1047796331494, ИНН 7717509757 закрытого акционерного общества "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС" ОГРН 1027700139455, ИНН 7737053261	Галочкиной И.Г.(доверенность N Д-15140255 от 09.10.2015) представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атар", Смоленская область, Сафоновский район, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А62-6710/2013

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атар" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 897 150 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 089 рублей 60 копеек, а также судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное дорожное агентство (далее - агентство, Росавтодор) и закрытое акционерное общество "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС" (далее - ЗАО "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2015 (судья Селивончик А.Г.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на то, что судами двух инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ООО "Атар" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Ответчик, третье лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судами, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2133-р на основании статьи 54 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 145-ФЗ) компании передана в доверительное управление находящаяся в федеральной собственности автомобильная дорога общего пользования М-1 "Беларусь" от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) (передаточный акт от 30.04.2010).

Распоряжениями Росавтодора от 30.03.2010 N 249-р и N 251-р прекращено право оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования подведомственного агентству федерального государственного учреждения в отношении этой дороги и земельных участков в границах ее полосы отвода.

В соответствии со статьей 36 Закона N 145-ФЗ, земельные участки федерального уровня собственности, находящиеся в границах полос отвода автомобильной дороги федерального назначения М-1 "Беларусь", переданы в аренду компании на срок сорок девять лет по договору аренды от 23.08.2010.

Согласно акту обследования съездов (примыканий) переходно-скоростных полос и иных элементов обустройства от 03.04.2013, составленного компанией и закрытым акционерным обществом "НАЦИОНАЛЬНАЯ ИНДУСТРИАЛЬНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА" (в последующем переименованном в ЗАО "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС") в пределах полосы отвода дороги М-1 "Беларусь" на км. 283+000 (слева) в границах земельного участка с кадастровым номером 67:17:0000000:32 установлен факт использования обществом в отсутствии договора субаренды с компанией территории площадью 4 060 кв. м для обеспечения доступа к АЗС.

Ссылаясь на то, что общество использовало земельный участок в период с 06.12.2010 по 06.03.2014, однако не вносило плату за такое пользование, компания, представив отчет независимого оценщика, согласно которому площадь земельного участка, используемая для АЗС составляет 2 145 кв. м, а годовой размер арендной платы - 114 831 рубль, обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками, подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет (ч. 10 ст. 22 указанного Закона).

Аналогичные положения содержатся в п. 12 Порядка установления и использования придорожных полос, автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 N 4.

Как указали суды, переходно-скоростная полоса одновременно является оборудованием объекта дорожного сервиса и неотъемлемой технологической частью автомобильной дороги, теряет свое функциональное назначение при отсутствии объекта дорожного сервиса и не может существовать отдельно от объекта дорожного сервиса.

Переходно-скоростные полосы к объектам дорожного сервиса не относятся, актом о приемке-передаче по форме ОС-1а от предыдущего управляющего автомобильной дорогой учреждения в доверительное управление компании не передавались.

В статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог. Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса (пункт 3.1 статьи 90 ЗК РФ).

Земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление. ( Статья 25 Закона об автомобильных дорогах)

В соответствии со статьей 6 Законом N 145-ФЗ одним из видов деятельности компании является предоставление в субаренду земельных участков, в том числе в целях осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением в отношении автомобильных дорог компании, и в целях размещения объектов дорожного сервиса, иных объектов, установки рекламных конструкций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог государственной компании. Земельные участки могут передаваться компанией гражданам или юридическим лицам в субаренду для размещения объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог компании, строительства или реконструкции автомобильных дорог и иных целей (статья 36 Закона N 145-ФЗ).

Порядок передачи земельных участков, указанных в части 1 статьи 36 Закона N 145-ФЗ, в субаренду, а также порядок определения арендной платы за переданные в субаренду земельные участки устанавливается Регламентом государственной компании, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 36 Закона N 145-ФЗ).

Согласно пункта 87 Регламента государственной компании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 685, земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, передаются компанией в субаренду указанным юридическим или физическим лицам без проведения процедур аукциона.

В соответствии со статьей 22 Закона N 145-ФЗ финансовое обеспечение деятельности компании, осуществляется за счет средств, связанных с собственной деятельностью государственной компании, в том числе за счет доходов от передачи в субаренду земельных участков государственной компании.

Таким образом, владелец объекта дорожного сервиса обязан сам или за свой счет обустроить или приспособить для движения транспортных средств полосу земли, следовательно, для обустройства переходно-скоростных полос собственник объекта дорожного сервиса должен использовать земельный участок.

Судами установлено, что ответчиком было произведено обустройство подъездов, съездов, переходно-скоростных полос на земельном участке, находящимся на праве аренды у истца. При этом истец уплачивает за спорный земельный участок арендные платежи на основании договора аренды от 23.08.2010, тогда как ответчик в нарушение конституционного принципа платности пользования землей бесплатно пользуется участком.

В ходе рассмотрения дела назначались комплексная судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.

Согласно экспертных заключений N 49-Э-14 СМК АОК 04 и N 210-Э-14 СМК АОК 04 площадь земельного участка в полосе отвода 283 км автомагистрали "Москва-Минск", занятого въездом, выездом, переходно-скоростной полосой и иными элементами обустройства сопряжения объекта дорожного сервиса с автодорогой (обочины, элементы наружного освещения, водоотвода и пр.) составляет 5 493 кв. м, величина арендной платы за пользование которым за период с 06.12.2010 по 06.03.2014 составляет 897 150 рублей.

Оценив представленные доказательства, суды признали доказанным факт использования ответчиком земельного участка полосы отвода площадью 5 493 кв. м, переданный компании в аренду, без имеющихся на то законных оснований с 06.12.2010 по 06.03.2014. при этом правильно отметив, что, не соглашаясь с выводами экспертов относительно рассчитанной ими площади земельного участка, ответчик ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы в судах обеих инстанций не заявлял.

Таким образом, поскольку ответчик, пользуясь земельным участком площадью 5 493 кв. м, неосновательно сберег сумму в виде платы за пользование участком в размере 897 150 руб., суды правомерно удовлетворили заявленные требования в данной части.

Учитывая данное обстоятельство, суды, руководствуясь ст. ст. 395 п. 1, 1107 п. 2, 614 ч.1 ГК РФ, а также п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", обоснованно указали на правомерность начисления истцом процентов за период за период с 01.01.2011 по 06.03.2014 в сумме 117 089 рублей 60 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А62-6710/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М.Нарусов

Судьи

И.В.Сорокина Л.В.Солодова