Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2015 г. N Ф10-3785/15 по делу N А14-17217/2014

г. Калуга

13 ноября 2015 г.

Дело N А14-17217/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 11.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства"	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ООО Управляющая строительная компания "Спецстальтехмонтаж"	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А14-17217/2014,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства" (далее - муниципальное образование), ОГРН 1083668033316, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Спецстальтехмонтаж" (далее - ООО УСК "Спецстальтехмонтаж"), г. Воронеж, ОГРН 1073667039533, о взыскании 1 114 698 руб. 04 коп. неустойки по муниципальному контракту N Масл-14 на выполнение работ для нужд заказчика от 03.10.2014.

ООО УСК "Спецстальтехмонтаж" предъявило иск к муниципальному образованию о взыскании 9 087 006 руб. 48 коп. задолженности по муниципальному контракту N Масл-14 на выполнение работ для нужд заказчика от 03.10.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дела N А14-17217/2014 и N А14-17360/2014 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2015 (судья Гумуржи А.А.) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением в части удовлетворения исковых требований ООО УСК "Спецстальтехмонтаж", муниципальное образование подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УСК "Спецстальтехмонтаж", ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами в этой части норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части удовлетворения исковых требований ООО УСК "Спецстальтехмонтаж", их законность в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом кассационной инстанции в этой части.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 03.10.2014 между муниципальным образованием, от имени и в интересах которого действует МКУ городского округа г.Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства", (заказчик) и ООО УСК "Спецстальтехмонтаж" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N Масл-14 на выполнение работы для нужд заказчика, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с условиями контракта по заданию заказчика выполнить работы по обустройству подъездов к ж/д переезду пос. Масловка и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Место выполнения работ: г. Воронеж, пос. Масловка (ул. Корольковой, ул. Дубровина) (п. 1.2. контракта).

Цена работ составляет 24 465 038 руб. 52 коп. (п. 3.1. контракта).

Ссылаясь на то, что во исполнение условий муниципального контракта ООО УСК "Спецстальтехмонтаж" выполнило работы, которые заказчиком были оплачены не в полном объеме, ООО УСК "Спецстальтехмонтаж" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании задолженности.

Вынося судебные акты об удовлетворении исковых требований общества, суды исходили из следующего.

С учетом правовой природы возникших правоотношений суды применили к настоящему спору нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Выполнение ООО УСК "Спецстальтехмонтаж" работ по спорному контракту на сумму 14 951 387 руб. 29 коп. и их оплата муниципальным заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1, N 2, N 3 от 19.12.2014, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1, N 2, N 3 от 19.12.2014, подписанными сторонами без возражений, и платежным поручением N 119 от 25.12.2014.

Как установлено судами, спор между сторонами возник в отношении работ на сумму 9 087 006 руб. 48 коп., по утверждению ООО УСК "Спецстальтехмонтаж", выполненных последним и предъявленных муниципальному заказчику.

Возражая на исковые требования ООО УСК "Спецстальтехмонтаж", муниципальное образование ссылалось на некачественное выполнение обществом работ, указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 N 4 от 19.12.2014 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 4 от 19.12.2014, выполнение их с нарушением условий контракта.

Отклоняя данные доводы, суды исходили из того, что в соответствии с пунктами 5.8, 5.9 и 5.10 контракта наличие дефектов в выполненных работах устанавливается двусторонним актом, составленным с участием муниципального образования и общества; в случае наличия некачественно выполненных работ общество обязалось своими силами и без увеличения стоимости работ в срок, установленный муниципальным образованием, переделать работу для обеспечения их надлежащего качества.

В п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В письме N 508/ГДДХБ от 10.04.2015 муниципальное образование потребовало от ООО УСК "Спецстальтехмонтаж" устранить дефекты, выявленные в ходе гарантийного срока. Суды сделали вывод о том, что таким образом муниципальным заказчиком выбран способ устранения недостатков.

Доводы заказчика о том, что работы производились обществом при низких температурах и об использовании не предусмотренной сметной документацией фракции щебня также оценивались судами и отклонены со ссылкой на то, что данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что качество результата работ (прочность, долговечность и т.д.) не соответствует требованиям строительных норм и правил и изготовленное обществом асфальтобетонное покрытие невозможно использовать по назначению.

Суды сделали вывод о том, что частичное использование подрядчиком щебня фракции 20-70 мм при выполнении работ по устройству дорожной одежды не сказалось на качестве результата работ. 12.11.2014 подрядчиком для определения качества выполненных работ по устройству дорожной одежды было заключено соглашение с Воронежским Государственным архитектурным строительным университетом на предмет определения модуля упругости дорожной одежды. Проведенные полевые испытания прочности дорожной одежды (определение модуля упругости), выполненные специальным оборудованием Воронежского ГАСУ по нижнему слою, показали, что значение прочности покрытия соответствует требованиям ОДН 218.1.052-2002 и составляет М 1200. Контрактом предусмотрена прочность М 1000. Согласно представленному в материалы дела заключению Воронежского ГАСУ выполненное подрядчиком основание из гранитного щебня соответствует требованиям к основанию усовершенствованных облегченных покрытий на дорогах III - IV категорий по ОДН 218.1.052-2002 "Оценка прочности нежестких дорожных одежд". На основании проведенных полевых и лабораторных испытаний также был сделан вывод о том, что "физико-механические показатели основания из смеси фракций 20-70 мм не будут хуже, чем при использовании фракции 40-70 мм". О проведенных испытаниях и измерениях и их результатах подрядчик уведомил заказчика письмом N 218 от 21.11.2014. Меры, принятые подрядчиком, позволили обеспечить требуемое качество асфальтобетонного покрытия, что нашло отражение в актах отбора образцов (проб), взятых с участием представителя заказчика, от 19.12.2014. Согласно заключению независимой лаборатории ОАО Центр дорожного строительства "Дорога" образцы асфальтобетонного покрытия по показателям физико-механических свойств полностью соответствуют ГОСТ 9128-2009 и СНиП 3.06.03-85 (протоколы испытания образцов от 22.12.2014).

Что касается ссылки заявителя кассационной жалобы на выполнение обществом работ при неблагоприятных погодных условиях, то она отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку сам спорный муниципальный контракт был заключен в октябре 2014 года.

Тем более, что довод ответчика о соблюдении им строительных правил при выполнении работ при низкой температуре окружающей среды, не опровергнут.

Ссылка муниципального образования на то, что судами не было предложено сторонам провести экспертизу, отклоняется.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Муниципальное образование и ООО УСК "Спецстальтехмонтаж" не воспользовались своим процессуальным правом заявить ходатайство о назначении экспертизы относительно объема и качества выполненных подрядчиком работ.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО УСК "Спецстальтехмонтаж" о взыскании с муниципального образования задолженности за выполненные работы по контракту N Масл-14 в сумме 9 087 006 руб. 48 коп. обоснованно удовлетворены судами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А14-17217/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова