Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2015 г. N Ф10-3790/15 по делу N А83-785/2015

г.Калуга

13 ноября 2015 г.

Дело N А83-785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от Государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" (ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, Республика Крым, 299011, ИНН 9204007681, ОГРН 1149204015058)	- Марчука М.М. - представитель (доверенность б/н от 02.11.2015, сроком до 31.03.2016);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000, ИНН 9102007869, ОГРН 1149102010606) от общества с ограниченной ответственностью "СевЭлектроСтройПроект" (ул. Мудрика, д. 5, кв. 31, г. Севастополь, Республика Крым, 299703, ИНН 9201006111, ОГРН 1149204018380) от общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ул. Гражданская, д. 8, офис 302, г. Ставрополь, 355008, ИНН 2635825858, ОГРН 113654031556)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 (судьи Омельченко В.А., Полынкина Н.А., Привалова А.В.) по делу N А83-785/2015,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" (далее - ГКУ "Капитальное строительство", Казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю, антимонопольный орган) о признании недействительным и отмене решения от 25.11.2014 N 08/85.

Решением арбитражного суда от 21.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.

УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю в своей кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Казенного учреждения, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ГКУ "Капитальное строительство", являясь государственным заказчиком на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт. Перекладка водопровода Родниковое - Ласпи Ду - 300 мм", 31.10.2014, разместило на сайте в системе Интернет официальную информацию о проведении процедуры закупки у одного участника для выполнения указанных работ.

Информация о результатах проведения закупки у одного участника - ООО "Стройпроект" государственным заказчиком опубликована 13.11.2014.

С указанным участником закупки ГКУ "Капитальное строительство" был заключен договор на выполнение работ по вышеназванному объекту.

Не согласившись с действиями государственного заказчика, ООО "СевЭлектроСтройПроект" обжаловало их в УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю.

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом принято решение от 25.11.2014 по делу N 08/85, которым жалоба ООО "СевЭлектроСтройПроект" была признана обоснованной, а действия Государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" по отбору участников на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт. Перекладка водопровода Родниковое - Ласпи Ду - 300 мм" нарушающими часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ГКУ "Капитальное строительство" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что государственным заказчиком отбор участников на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт. Перекладка водопровода Родниковое - Ласпи Ду - 300 мм" осуществлен с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Закона города Севастополя "О внесении изменений в решение Законодательного Собрания города Севастополя (Севастопольского городского Совета) от 28 января 2014 года N 6721 "О городском бюджете города Севастополя на 2014 год".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2015 оставлено без изменения по основаниям недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом антимонопольного органа.

При этом выводы суда первой инстанции о несоответствии решения УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю действующему федеральному законодательству апелляционным судом признаны ошибочными.

Не согласившись с постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 в указанной части, УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю просит отменить данный судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Факт недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При отказе в удовлетворении требований по указанным основаниям оценка оспариваемого ненормативного правового акта на предмет его соответствия (несоответствия) действующему законодательству судом не должна осуществляться, так как принимаемый судебный акт по существу заявленного спора в любом случае не может быть направлен на признание такого акта недействительным.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о недоказанности ГКУ "Капитальное строительство" факта нарушения прав и законных интересов учреждения решением УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю от 25.11.2014 N 08/85 основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает и то, что выводы суда апелляционной инстанции в этой части антимонопольным органом в кассационном порядке не обжалуются.

При таких обстоятельствах спора суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным обжалуемое постановление апелляционного суда в части отказа ГКУ "Капитальное строительство" в удовлетворении заявленных требований по основаниям недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным актом.

Выводы арбитражного суда как первой, так и апелляционной инстанций в части оценки соответствия (несоответствия) оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству судебная коллегия признает излишними и не повлекшими за собой принятия неправосудного судебного акта.

Учитывая изложенное, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А83-785/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина