Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 21АП-1222/15

31 июля 2015 г.

Дело N А83-785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Омельченко В.А., судей Полынкиной Н.А., Приваловой А.В.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербининым А.А.,

при участии от государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" - Кукушкин Ю.Ю. по доверенности от 20.07.2015, Гришина А.В, по доверенности от 12.05.2015, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Левицкий Р.А. по доверенности от 02.03.2015, Саакян А.И., по доверенности от 02.03.2015, в отсутствии представителей общества с ограниченной ответственностью "СевЭлектроСтройПроект", общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2015 года по делу N А83-785/2015 (судья Авдеев М.П.) по заявлению государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании недействительным и отмене решения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью "СевЭлектроСтройПроект" и общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект",

установил:

государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании недействительным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 25.11.2014 N 08/85 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2015 года по делу N А83-785/2015, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно: суд не дал оценки доводам заявителя о необходимости применения норм Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также не обратил внимание на то обстоятельство, что жалоба ООО "СевЭлектроСтройПроект" была неправомерно рассмотрена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольная служба) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность решения от 21 апреля 2015 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Считая решение антимонопольной службы от 25.11.2014 N 08/85, принятое по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "СевЭлектроСтройПроект", в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", незаконным, государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как усматривается из материалов дела, решением антимонопольной службы от 25.11.2014 по делу N 08/85 признана обоснованной жалоба ООО "СевЭлектроСтройПроект" от 17.11.2014 на действия государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" по отбору участников на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт. Перекладка водопровода Родниковое - Ласпи Ду - 300 мм" от 13.10.2014 - в части нарушения порядка проведения торгов, а также на неправомерное применение процедуры закупки у одного участника, являющееся нарушением части 2 статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что ГКУ "Капитальное строительство", являясь бюджетным учреждением, должно было проводить закупки в соответствии и в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а поскольку проведение процедуры закупки осуществлено ГКУ "Капитальное строительство" в нарушение положений указанного закона, Федерального закона "О защите конкуренции", Закона города Севастополя "О внесении изменений в решение Законодательного Собрания города Севастополя (Севастопольского городского Совета) от 28 января 2014 года N 6721 "О городском бюджете города Севастополя на 2014 год", то оспариваемое решение антимонопольной службы соответствует нормам закона, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя отказал.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Суд апелляционной инстанции не согласен с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, однако, поскольку она не повлекла принятия неправильного решения, считает возможным привести иную мотивировочную часть, не отменяя при этом решения суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий должностных лиц, суд должен установить наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, антимонопольная служба руководствуется административным регламентом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (далее - Заказчик) при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент), который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФАС России и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними.

В соответствии с пунктом 1.3. Регламента государственную функцию рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд исполняет Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и ее территориальные органы.

Пунктом 3.35. установлено, что в случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) Заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.

Оспариваемым решением антимонопольной службы признана обоснованной жалоба ООО "СевЭлектроСтройПроект" на действия государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" по отбору участников на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт. Перекладка водопровода Родниковое - Ласпи Ду - 300 мм" - в части нарушения порядка проведения торгов, а также на неправомерное применение процедуры закупки у одного участника, являющееся нарушением части 2 статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В пункте 2 решения указано, что в связи с заключением договора на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт. Перекладка водопровода Родниковое - Ласпи Ду - 300 мм" между ГКУ "Капитальное строительство" и ООО "Стройпроект" (г. Ставрополь), обязательства по которому исполняются, выдать предписание не представляется возможным.

Кроме того, пунктом 3 решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии в действиях должностных лиц ГКУ "Капитальное строительство" признаков административного правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что должностные лица ГКУ "Капитальное строительство" к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекались, а представители антимонопольной службы сведениями о рассмотрении вопроса о наличии в действиях должностных лиц ГКУ "Капитальное строительство" признаков административного правонарушения не располагают.

Таким образом, антимонопольная служба не предприняла каких-либо действий, направленных на устранение нарушений, установленных в оспариваемом решении, а потому суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение является законным поскольку заявителем нарушены положения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона "О защите конкуренции", Закона города Севастополя "О внесении изменений в решение Законодательного Собрания города Севастополя (Севастопольского городского Совета) от 28 января 2014 года N 6721 "О городском бюджете города Севастополя на 2014 год".

С данной позицией суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может в силу следующего.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

При этом, статьей 13 Закона 6-ФКЗ предусмотрено, что бюджетное законодательство Российской Федерации применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением правоотношений по составлению проектов бюджета Республики Крым, бюджета города федерального значения Севастополя и местных бюджетов на 2015 год, их рассмотрению и утверждению, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Указанная норма права по сути является отсылочной нормой и представляет собой специфическое средство связи нормативно-правовых актов различной юридической силы, предоставляющая государственным органам Республики Крым и города федерального значения Севастополя право самостоятельно устанавливать правила поведения, отсылая к нормативно-правовым актам Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 6 Закона 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Часть 2 статьи 23 Закона 6-ФКЗ говорит о том, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Пунктом 8 статьи 5 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 8-ЗС (ред. от 10.09.2014) "О внесении изменений в решение Законодательного Собрания города Севастополя (Севастопольского городского совета) от 28 января 2014 года N 6721 "О городском бюджете города Севастополя на 2014 год" установлено, что в переходный период распорядители бюджетных средств, уполномоченные на получение государственных средств, принятие по ним обязательств и осуществление платежей, функционирующие на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - заказчики) осуществляют закупки товаров, работ и услуг за бюджетные средства на условиях, в порядке и согласно нормативно-правовым актам, принятым на территории города Севастополя в переходный период.

Учитывая, что новый закон о городском бюджете города Севастополя на 2014 год в переходный период не принимался, а применение положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг является обязательным при осуществлении закупок в целях обеспечения именно федеральных нужд, суд пришел к выводу, что до завершения переходного периода закупки органов государственной власти города федерального значения Севастополя (входящих в их состав муниципальных образований), а также закупки соответствующих юридических лиц должны осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя.

Законодательным Собранием города Севастополя 09.04.2014 принято решение N 31 "Об особенностях осуществления закупок за бюджетные средства в переходный период" (в редакции на день размещения информации об осуществлении процедуры закупки) в соответствии с пунктом 1.4. которого Заказчики вправе, независимо от суммы закупки, заключить в порядке, установленном п. 1.2. настоящего решения, договоры по закупкам товаров и услуг без проведения процедур закупки следующих товаров, работ и услуг, которые необходимы для нормального функционирования систем жизнеобеспечения города Севастополя, медицинских учреждений, учреждений образования, спортивных учреждений, жилых домов с централизованной системой отопления, зданий, в которых размещались органы государственной власти и местного самоуправления, осуществления мер социальной поддержки инвалидов (в том числе детей-инвалидов) и некоторых других категорий граждан города, нуждающихся в обеспечении техническими и другими средствами реабилитации и адаптации, санаторно-курортными путевками, в частности, электрической энергии, газа, тепловой энергии, услуг по водоснабжению и водоотведению, услуг охраны, услуг пожаробезопасности, подготовки к лицензированию, метрологического контроля, электробезопасности, закупки запчастей для медицинского оборудования, вышедшего из строя (ЦСО и т.д.), поддержания надлежащих условий для лечения пациентов и обеспечения условий труда работников учреждения, необходимые для функционирования учреждений.

При этом, постановлением Правительства Севастополя от 30.09.2014 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 19.08.2014 N 218 "Об утверждении Порядка расходования иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету города Севастополь на финансовое обеспечение реализации неотложных мероприятий по обеспечению бесперебойного хозяйственно-бытового и питьевого водоснабжения г. Севастополь, предоставленного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" капитальный ремонт: перекладка водопровода Родниковое - Ласпи, Ду-300 мм внесен в Перечень неотложных мероприятий по обеспечению бесперебойного хозяйственно-бытового и питьевого водоснабжения города федерального значения Севастополя в 2014 году по Главному управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Севастополя и Управлению капитального строительства.

Таким образом, заявитель при применении процедуры закупки у одного участника руководствовался нормативно-правовыми актами города федерального значения Севастополя и вывод суда первой инстанции о нарушении заявителем при осуществлении процедуры закупки положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона "О защите конкуренции" не основывается на нормах материального права и является ошибочным.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2015 года по делу N А83-785/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

Н.А. Полынкина А.В. Привалова