Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2015 г. N Ф10-3934/15 по делу N А08-5396/2014

город Калуга

16 ноября 2015 г.

Дело N А08-5396/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Гладышевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Нарусова М.М. Саранчиной И.В.
при участии в судебном заседании: от истца: Администрация города Белгорода от ответчика: ИП Тельнова Юлия Васильевна от третьих лиц: Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода МО городской округ "Город Белгород" ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Белгородэнерго"	Чужиновой Ю.А.- представитель ( дов.N 16-дов. от 02.03.2015 г) Лукьяненко А.И.- представитель ( дов.б/н от 22.03.2013 г) Мальцева Д.В.- представитель ( дов.б/н от 28.10.2014 г) не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 г по делу N А08-5396/2014

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Тельновой Юлии Васильевне о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства - нежилого здания кафе-магазина размерами 12,62 х 8,92 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0120019:8 по адресу: г. Белгород, ул. Орлова, д. 73 и об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние (с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь ИП Тельнова Ю.В. обратилась со встречным иском о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание магазина, общей площадью 64,3 кв. м, инвентарный номер 28325, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Орлова, д. 73.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, Муниципальное образование городской округ "Город Белгород", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Центра"-"Белгородэнерго".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2014 г, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 г, в удовлетворении требований по основному иску отказано. Встречный иск удовлетворен: за ИП Тельновой Ю.В. признано право собственности на нежилое здание магазина, общей площадью 64,3 кв. м, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Им. Героя Советского Союза Орлова А.И, д.73.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, администрация города Белгорода обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить: основной иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Тельнова Ю.В. была признана победителем состоявшегося 24.05.2012 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства магазина-кафе, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Орлова, площадью 200 кв. м.

По итогам аукциона, 24.05.2012 г. между Тельновой Ю.В. и Муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" был заключен договор N 84 аренды земельного участка, кадастровый номер 31:16:0120019:8, площадью 200 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства магазина - кафе, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Орлова, сроком до 24.05.2015.

Данный земельный участок был передан по акту приема-передачи, а договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.08.2012.

24.06.2014 г. при осмотре земельного участка Управлением регулирования и контроля организации строительства департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода было установлено, что ответчиком выполнены работы по строительству нежилого здания кафе-магазина самовольно, без получения разрешения на строительство, о чем составлен акт.

Тельнова Ю.В. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Ссылаясь на то, что возведенная самовольная постройка не отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ИП Тельнова Ю.В., просит признать право собственности на спорное здание, указывая при этом, что объект недвижимости был возведен ею за счет собственных средств на арендованном земельном участке, а отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию не позволяет зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Кассационная коллегия считает, что оценив с позиции ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении требования по первоначальному иску.

В соответствии с положениями п.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с толкованием, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.

Судом установлено, что в нарушении ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве спорного объекта необходимая разрешительная документация не оформлялась, в связи с чем он правомерно признан судом самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Действующее законодательство предусматривает совокупность условий для признания права собственности на самовольную постройку: возведение постройки за счет собственных средств, наличие вещных прав на земельный участок, где возведена постройка, наличие в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норма и правил, кроме того постройка не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как правомерно указано судебными инстанциями, отсутствие в ст. 222 Гражданского кодекса РФ такого вида землепользования как аренда, не исключает признания права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку положения ст.ст. 20 и 30 Земельного кодекса РФ, позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г. содержит в себе положения о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные положения содержатся и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 658-О.

Вышеуказанные положения соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 25.09.2014 N 306-эс14-1218.

При разрешении настоящего спора судами установлено, что ответчиком были предприняты меры к легализации возведенных им строений.

Так, в январе 2014 г. ИП Тельнова Ю.В. обращалась в Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Белгорода с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

При этом, только 26.06.2014 Департаментом строительства и архитектуры Администрации г. Белгорода, ответчику было направлено письмо с указанием на то, что на спорном земельном участке ею выполнены работы по строительству нежилого здания без получения разрешения на строительство, что влечет за собой административную ответственность.

Таким образом, как правомерно указано судом, в установленный законом десятидневный срок Администрацией г. Белгорода не было принято одно из решений, предусмотренных п. 3 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, по заявлению ИП Тельновой Ю.В. о выдаче разрешения на строительство, в связи с чем, доводы истца относительно непринятия ответчиком надлежащих мер для легализации постройки признаны несостоятельными.

Признавая право на самовольную постройку суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, а также конкретные фактические обстоятельства дела.

В данном случае, земельный участок площадью 200 кв. м, кадастровый номер 31:16:0120019:8. был предоставлен ИП Тельновой Ю.В. в аренду по договору N 84 от 24.05.2012 г, сроком до 24.05.2015 с целевым использованием- для строительства магазина- кафе, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 21.11.2011 N 3100/201/11-51216.

Согласно положений пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить на нем нежилые объекты в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

01.07.2014 Белгородским городским филиалом ГУП "Белоблтехинвентаризация" был изготовлен технический паспорт на спорное здание, площадью 64,3 кв, а 05.08.2014 данному земельному участку был присвоен постоянный адрес: ул. имени Героя Советского Союза Орлова А.И., 73.

Как следует из материалов дела, на данном участке ответчиком возведено здание магазина-кафе, что соответствует основным видам его использования предусмотренных градостроительным регламентом, а также положениям п.1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ.

Согласно заключению ООО "Строительно-Монтажное Предприятие", по результатам инженерного обследования основных несущих конструкций нежилого здания (Магазин с кафетерием), техническое состояние фундаментов, стен, перекрытия, крыши было оценено как исправное состояние. Проведенной экспертизой материалов по самовольному строительству ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" от 15.08.2014 N 4/002531 установлено, что самовольное строительство нежилого здания магазина с кафе не противоречит требованиям СанПиН "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Объемно-планировочные и конструктивные решения возведенного объекта здание (магазин-кафе), а также расстояния до соседних зданий соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, с целью подтверждения, что постройка спорного объекта недвижимости осуществлена с соблюдением градостроительных и строительных норма и правил, судом апелляционной инстанции была назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-8" Сергееву Александру Сергеевичу.

Из заключения эксперта N 290 от 20.05.2013 г. следует, что нежилое здание кафе-магазин инв. N 28325 (Лит. А) общей площадью 64,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Орлова, д. 73, соответствует требованиям строительных, технических, противопожарных, экологических, санитарных, гигиенических и иных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующим лицам, персоналу и посетителям.

Объемно-планировочное и конструктивное решение этого здания также соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам. Нарушения градостроительных регламентов и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка отсутствуют.

Из чего следует, что дальнейшая эксплуатация нежилого здания по своему функциональному назначению возможна.

Поскольку Администрацией города Белгорода в отношении заключения эксперта были заявлены замечания относительно перекрытия крыши, судебной коллегией апелляционного суда к материалам дела приобщено дополнительное заключение по результатам инженерного обследования стропильной системы крыши и кровли нежилого здания по адресу: г. Белгород, ул. Орлова, д. 73 согласно которому эксплуатация объекта возможна в соответствии с его функциональным назначением, согласно СНиП 31-06-2009 "ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ", несущие способности не нарушены, дополнительное усиление не требуется.

Техническое состояние обследованных конструкций не накладывает каких-либо ограничений на его безопасную эксплуатацию по первоначальному назначению. Исполнение соответствует требованиям, действующих строительных норм и правил на территории РФ.

Выводы экспертных заключений, в силу ст. 64 АПК РФ являются одним из доказательств по делу и в данном случае ничем не опровергнуты.

Кассационная коллегия полагает, что оценив представленные по делу доказательства с учетом требований ст. 71 АПК РФ суды правомерно пришли к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2014 г и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 г по делу N А08-5396/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

Е.В.Гладышева М.М.Нарусов