Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2015 г. N Ф10-3868/15 по делу N А64-7760/2013

г. Калуга

26 октября 2015 г.

Дело N А64-7760/2013

Резолютивная часть постановления принята 23.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А64-7760/2013,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сергеевское" (ООО "Сергеевское", ответчик) о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на следующее имущество: трактор "Беларус-82.1", 2011 года выпуска, заводской N 808120938, двигатель N 613355, коробка передач N 381291, основной ведущий мост N 680152/261351-04; автомобиль 2834 DE (Газель), 2011 года выпуска, идентификационный N XU42834DEB0001190, марка 2834DE, тип ТС - грузовой, двигатель N ISF2.8s3129T 89503372, кузов (кабина) N 330200В0619332; грабли ГВК-6-М, 2011 года выпуска, заводской номер отсутствует; косилку ротационную навесную, 2011 года выпуска, заводской N 0155; погрузчик копновоз ПКУ 09,8-0, 2011 года выпуска, заводской N 225313; ковш 0,92м3 ПКУ-0,8-5-02, 2011 года выпуска, заводской номер отсутствует; отвал ПКУ-0,8-17-01, 2011 г.в., 2011 года выпуска, заводской номер отсутствует; пресс - подборщик ППР-Ф-1,8-01, 2010 года выпуска, заводской N 9604; прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-5, 2011 года выпуска, заводской N 2198; холодильное оборудование состоящее из: сплит-система хранения мяса SM 232 S, 1 шт., сплит-система шоковая заморозка SB 331 SF, 1 шт., сплит-система хранения готовой продукции, 2 шт., блок управления SM-RKL 122-70, 3 шт., блок управления для SB-RDL 220-90, 1 шт., шлейф монтажный VM-RTV25/160-08, 8 шт., комплект монтажа холодильной установки, 4 шт., кронштейн внутреннего монтажа, 8 шт., кронштейн внешнего монтажа, 8 шт., гильзы монтажные герметичные, 8 шт., хладоген 404, 12 шт., хладоген 220, 4 шт., хладоген 134, 4 шт., гайки монтажа труб, 16 шт., флекс RG-28, 35 м, рукав RT-Y5-28, 39 м, шлейф HR-56/RY200, 4 шт., отражатель HR25R-100-125 сендвич, 52 м 2., дверной модуль POLAIR 100-1. 20х2.04, 2 шт., дверной модуль РДД 100-1,3-2,25, 1 шт., комплект монтажа двери, 3 шт., герметик sd-r 25, 6 шт., лента монтажная GER Германия, 29 м, козырек наружного монтажа, 1 шт., бокс оградительный сборный с дверью, 1 шт., зимний комплект систем, 4 шт., контейнер рефрижератор Cerato 65SH-Y7 США, 3 шт., группа энергообеспечения контейнера, 3 шт., транспортировочный комплект, 3 шт.; пельменное оборудование состоящее из: автомат пельменный АП, 1 шт., тестомес МТ-70Н, 1 шт., мукопросеиватель ПВГ-600-м, 1 шт., машина тестораскаточная МРТ-400 салют, 1 шт., тележка чан ПМ-ФТЧ-200 К, 5 шт., тележка для пельменей, 16 шт., лотки для пельменей обрезанные, 500 шт., машина упаковочная РТ-УМ-01 ПШТ, 1 шт., дозатор весовой РТ-ДВ-01 нерж., 1 шт., стеллаж РТ-УМ-11, 1 шт., доработка автомата для работы с замороженными продуктами (пельменями), 1 шт., компрессор СБ4/С-50 АВ360А, 1 шт., а также о взыскании неустойки в сумме 11 008 662 руб. 14 коп. за период с 02.03.2013 по 06.04.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала (ОАО "Россельхозбанк", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2015 (судья Белоусов И.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи: Щербатых Е.Ю., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие заявителя кассационной жалобы и иных не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ООО "Сергеевское" (заемщиком) и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитором) были заключены договоры об открытии кредитной линии N 110222/0001 от 21.02.2011, N 110222/0002 от 21.02.2011, N 110222/0003 от 21.02.2011.

Общий размер кредитной линии составляет 50 000 000 руб., срок возврата кредита, предоставленного по договорам N 110222/0001 от 21.02.2011 и N 110222/0002 от 21.02.2011, установлен до 21.02.2019, по договору N 110222/0003 от 21.02.2011- до 19.02.2016.

Обязательства ООО "Сергеевское" перед ОАО "Россельхозбанк" по указанным кредитным договорам обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего Тамбовской области, по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) N 110222/0001-7.2/2 от 02.03.2011 и N 110222/0001-7.2/3 от 15.03.2011, заключенным ОАО "Россельхозбанк" с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области от имени субъекта Российской Федерации - Тамбовской области (залогодателем).

02.03.2011 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Сергеевское" заключен договор об обеспечении обязательств.

Согласно пунктам 1, 2.1 договора об обеспечении обязательств от 02.03.2011 заемщик (ООО "Сергеевское") обязан исполнить обязательства перед кредитором по кредитному договору, указанному в пункте 1 настоящего договора (кредитные договоры N 110222/0001 от 21.02.2011, N 110222/0002 от 21.02.2011, N 110222/0003 от 21.02.2011), либо осуществить замещение залога, предоставленного из состава имущества залогового фонда Тамбовской области, собственным имуществом или имуществом третьих лиц в срок до 02.03.2013.

При неисполнении обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего договора, заемщик уплачивает в областной бюджет неустойку в размере 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки данного обязательства, исчисленной исходя из рыночной стоимости областного имущества, являющегося предметом договора ипотеки.

Согласно пункту 2.3 договора об обеспечении обязательств от 02.03.2011 в случае неисполнения обязательств заемщика перед кредитором Комитет вправе в судебном порядке обратить взыскание на любое имущество - как движимое, так и недвижимое, приобретенное заемщиком за счет средств, полученных им от кредитора по кредитному договору, путем признания в судебном порядке права государственной собственности Тамбовской области в отношении приобретенного заемщиком имущества, либо в судебном порядке требовать взыскания рыночной стоимости имущества, перешедшего в собственность кредитора в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, указанному в пункте 1 настоящего договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 по делу N А64-6473/2013 удовлетворены требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Сергеевское" о взыскании задолженности по кредитному договору N 11022/0001 от 21.02.2011 в размере 32 004 456 руб. 27 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Сергеевское", переданное в залог по договору ипотеки N 110222/0001-7.2/1 от 21.02.2011.

Указанным решением удовлетворены требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Сергеевское" о взыскании задолженности по кредитному договору N 11022/0002 от 21.02.2011 в размере 2 877 485 руб. 75 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Сергеевское", переданное в залог по договорам залога движимого имущества N 110222/0001-4 от 10.11.2011 и N 110222/0001-5 от 10.11.2011.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору об обеспечении обязательств от 02.03.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По условиям договора об обеспечении обязательств от 02.03.2011, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Сергеевское", неустойкой и залогом в пользу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области обеспечено исполнение обязательств ООО "Сергеевское" не перед Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, а перед кредитором ОАО "Россельхозбанк" по договорам об открытии кредитных линий.

Таким образом, договор об обеспечении обязательств предоставляет право Комитету обратить взыскание на имущество заемщика без какого-либо встречного исполнения, что, по мнению суда кассационной инстанции, противоречит нормам главы 23 ГК РФ.

Кроме того, в обоснование приобретения права собственности на имущество истец ссылается на пункт 2.3 договора об обеспечении обязательств от 02.03.2011, предусматривающий право Комитета по управлению имуществом Тамбовской области обратить взыскание на любое имущество как движимое, так и недвижимое, приобретенное заемщиком за счет средств, полученных им от кредитора по кредитному договору, путем признания в судебном порядке права государственной собственности Тамбовской области либо требовать взыскания рыночной стоимости имущества, перешедшего в собственность кредитора в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора об обеспечении обязательств от 02.03.2011, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Условие пункта 2.3 договора об обеспечении обязательств от 02.03.2011 не является соглашением о залоге, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, право собственности на которое просит признать истец, за исключением холодильного и пельменного оборудования, является предметом договоров залога, заключенных между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сергеевское", в том числе трактор "Беларус-82.1", двигатель N 613355 и автомобиль 2834 DE XU (Газель), идентификационный N XU42834DEB0001190, двигатель N ISF2.8s3129T 89503372 переданы в залог по договору залога транспортных средств N 110222/0001-4 от 10.11.2011; грабли ГВК-6-М, 2011 года выпуска, косилка ротационная навесная, 2011 года выпуска, заводской N 0155, погрузчик копновоз ПКУ 09,8-0, 2011 года выпуска, заводской N 225313, ковш 0,92 м 3 ПКУ-0,8-5-02, 2011 года выпуска, отвал ПКУ-0,8-17-01, 2011 года выпуска, пресс - подборщик ППР-Ф-1,8-01, 2010 года выпуска, заводской N 9604, прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-5, 2011 года выпуска, заводской N 2198 переданы в залог по договору о залоге оборудования N 110222/0001-5 от 10.11.2011.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 по делу N А64-6474/2013 обращено взыскание на указанное имущество с целью погашения задолженности ООО "Сергеевское" перед ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 110222/0001 от 21.02.2011 в размере 32 004 456 руб. 27 коп.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения обязательств по кредитному договору за ООО "Сергеевское" в полном объеме у истца не возникло право обращаться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу указанной нормы права обязательство должно иметь место между должником и залогодержателем. Однако, в договоре от 02.03.2011 ссылка на такое обязательство отсутствует.

За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 договора об обеспечении обязательств, установлена ответственность ООО "Сергеевское" в виде неустойки, расчет которой произведен истцом в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости заложенного областного имущества в сумме 63 710 608 руб. за период со 02.03.2013 по 06.04.2015.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поэтому, согласованное в пункте 2.1 договора от 02.03.2011 условие не является обязательством по смыслу статьи 307 ГК РФ, исполнение которого может быть обеспечено неустойкой.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А64-7760/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская