Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 19АП-3847/15

город Воронеж

04 августа 2015 г.

Дело N А64-7760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: Суркова П.В., представителя по доверенности N 00-04/16 от 01.07.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Сергеевское": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2015 по делу N А64-7760/2013 (судья Белоусов И.И.), по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) к обществу с ограниченной ответственностью "Сергеевское" (ОГРН 1076824000186, ИНН 6823001787) о признании права государственной собственности Тамбовской области, при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Сергеевское" (ООО "Сергеевское", ответчик) о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на следующее имущество: трактор "Беларус-82.1", 2011 года выпуска, заводской N 808120938, двигатель N 613355, коробка передач N 381291, основной ведущий мост N 680152/261351-04; автомобиль 2834 DE (Газель), 2011 года выпуска, идентификационный N XU42834DEB0001190, марка 2834DE, тип ТС - грузовой, двигатель N ISF2.8s3129T 89503372, кузов (кабина) N 330200В0619332; грабли ГВК-6-М, 2011 года выпуска, заводской номер отсутствует; косилку ротационную навесную, 2011 года выпуска, заводской N 0155; погрузчик копновоз ПКУ 09,8-0, 2011 года выпуска, заводской N 225313; ковш 0,92м3 ПКУ-0,8-5-02, 2011 года выпуска, заводской номер отсутствует; отвал ПКУ-0,8-17-01, 2011 г.в., 2011 года выпуска, заводской номер отсутствует; пресс - подборщик ППР-Ф-1,8-01, 2010 года выпуска, заводской N 9604; прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-5, 2011 года выпуска, заводской N 2198; холодильное оборудование состоящее из: сплит-система хранения мяса SM 232 S, 1 шт., сплит-система шоковая заморозка SB 331 SF, 1 шт., сплит-система хранения готовой продукции, 2 шт., блок управления SM-RKL 122-70, 3 шт., блок управления для SB-RDL 220-90, 1 шт., шлейф монтажный VM-RTV25/160-08, 8 шт., комплект монтажа холодильной установки, 4 шт., кронштейн внутреннего монтажа, 8 шт., кронштейн внешнего монтажа, 8 шт., гильзы монтажные герметичные, 8 шт., хладоген 404, 12 шт., хладоген 220, 4 шт., хладоген 134, 4 шт., гайки монтажа труб, 16 шт., флекс RG-28, 35-м., рукав RT-Y5-28, 39-м., шлейф HR-56/RY200, 4 шт., отражатель HR25R-100-125 сендвич, 52 м2., дверной модуль POLAIR 100-1. 20х2.04, 2 шт., дверной модуль РДД 100-1,3-2,25, 1 шт., комплект монтажа двери, 3 шт., герметик sd-r 25, 6 шт., лента монтажная GER Германия, 29 м., козырек наружного монтажа, 1 шт., бокс оградительный сборный с дверью, 1 шт., зимний комплект систем, 4 шт., контейнер рефрижератор Cerato 65SH-Y7 США, 3 шт., группа энергообеспечения контейнера, 3 шт., транспортировочный комплект, 3 шт.; пельменное оборудование состоящее из: автомат пельменный АП, 1 шт., тестомес МТ-70Н, 1 шт., мукопросеиватель ПВГ-600-м, 1 шт., машина тестораскаточная МРТ-400 салют, 1 шт., тележка чан ПМ-ФТЧ-200 К, 5 шт., тележка для пельменей, 16 шт., лотки для пельменей обрезанные, 500 шт., машина упаковочная РТ-УМ-01 ПШТ, 1 шт., дозатор весовой РТ-ДВ-01 нерж., 1 шт., стеллаж РТ-УМ-11, 1 шт., доработка автомата для работы с замороженными продуктами (пельменями), 1 шт., компрессор СБ4/С-50 АВ360А, 1 шт., а также о взыскании неустойки в сумме 11 008 662 руб. 14 коп. за период с 02.03.2013 по 06.04.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала (ОАО "Россельхозбанк", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третье лицо не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сергеевское" (заемщиком) и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитором) были заключены договоры об открытии кредитной линии N 110222/0001 от 21.02.2011, N 110222/0002 от 21.02.2011, N 110222/0003 от 21.02.2011.

Общий размер кредитной линии составляет 50 000 000 руб., срок возврата кредита, предоставленного по договорам N 110222/0001 от 21.02.2011 и N 110222/0002 от 21.02.2011, установлен до 21.02.2019, по договору N 110222/0003 от 21.02.2011- до 19.02.2016.

Обязательства ООО "Сергеевское" перед ОАО "Россельхозбанк" по указанным кредитным договорам обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего Тамбовской области, по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) N 110222/0001-7.2/2 от 02.03.2011 и N 110222/0001-7.2/3 от 15.03.2011, заключенным ОАО "Россельхозбанк" с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области от имени субъекта Российской Федерации - Тамбовской области (залогодателем).

02.03.2011 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Сергеевское" заключен договор об обеспечении обязательств.

Согласно пунктам 1, 2.1 договора об обеспечении обязательств от 02.03.2011 заёмщик (ООО "Сергеевское") обязан исполнить обязательства перед кредитором по кредитному договору, указанному в пункте 1 настоящего договора (кредитные договоры N 110222/0001 от 21.02.2011, N 110222/0002 от 21.02.2011, N 110222/0003 от 21.02.2011), либо осуществить замещение залога, предоставленного из состава имущества залогового фонда Тамбовской области, собственным имуществом или имуществом третьих лиц в срок до 02.03.2013.

При неисполнении обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего договора, заёмщик уплачивает в областной бюджет неустойку в размере 1/300 учётной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки данного обязательства, исчисленной исходя из рыночной стоимости областного имущества, являющегося предметом договора ипотеки.

Согласно пункту 2.3 договора об обеспечении обязательств от 02.03.2011 в случае неисполнения обязательств заёмщика перед кредитором Комитет вправе в судебном порядке обратить взыскание на любое имущество - как движимое, так и недвижимое, приобретенное заёмщиком за счет средств, полученных им от кредитора по кредитному договору, путем признания в судебном порядке права государственной собственности Тамбовской области в отношении приобретённого заёмщиком имущества, либо в судебном порядке требовать взыскания рыночной стоимости имущества, перешедшего в собственность кредитора в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, указанному в пункте 1 настоящего договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 по делу N А64-6473/2013 удовлетворены требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Сергеевское" о взыскании задолженности по кредитному договору N 11022/0001 от 21.02.2011 в размере 32 004 456 руб. 27 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Сергеевское", переданное в залог по договору ипотеки N 110222/0001-7.2/1 от 21.02.2011.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 по делу N А64-6474/2013 удовлетворены требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Сергеевское" о взыскании задолженности по кредитному договору N 11022/0002 от 21.02.2011 в размере 2 877 485 руб. 75 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Сергеевское", переданное в залог по договорам залога движимого имущества N 110222/0001-4 от 10.11.2011 и N 110222/0001-5 от 10.11.2011.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору об обеспечении обязательств от 02.03.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из системного толкования норм закона, регулирующих обеспечение исполнения обязательств, суд области пришел к выводу о том, что обеспечение устанавливается по соглашению между сторонами основного обязательства либо между кредитором и третьим лицом.

По условиям договора об обеспечении обязательств от 02.03.2011, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Сергеевское", неустойкой и залогом в пользу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области обеспечено исполнение обязательств ООО "Сергеевское" перед ОАО "Россельхозбанк" по договорам об открытии кредитных линий, что, по мнению суда первой инстанции, противоречит пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования пункта 2.1 договора об обеспечении обязательств от 02.03.2011 следует, что заемщик обязан исполнить обязательства по кредитным договорам перед ОАО "Россельхозбанк" либо осуществить замещение залога, предоставленного из состава имущества залогового фонда Тамбовской области, собственным имуществом или имуществом третьих лиц в срок до 02.03.2013.

С учетом срока возврата кредитных средств до 21.02.2019 и 19.02.2016 соответственно, а также срока действия договоров об ипотеке (залоге недвижимости) N 110222/0001-7.2/2 от 02.03.2011 и N 110222/0001-7.2/3 от 15.03.2011 до надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам об открытии кредитной линии (пункты 7.1), стороны в пункте 2.1 договора об обеспечении обязательств фактически пришли к соглашению о замене залога в том случае, если кредитные средства не будут возвращены ООО "Сергеевское" ОАО "Россельхозбанк" досрочно- в срок до 02.03.2013.

Между тем, в силу статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя.

Таким образом, досрочное расторжение договоров об ипотеке (залоге недвижимости) N 110222/0001-7.2/2 от 02.03.2011 и N 110222/0001-7.2/3 от 15.03.2011 возможно только по соглашению между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ОАО "Россельхозбанк".

Передача в обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии кредитной линии в залог имущества ООО "Сергеевское" или иного лица взамен имущества, принадлежащего Тамбовской области, возможно по соглашению с ОАО "Россельхозбанк".

Поскольку ОАО "Россельхозбанк" не является стороной договора об обеспечении обязательств от 02.03.2011, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор не создает для ОАО "Россельхозбанк" обязательств заменить предмет залога.

За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 договора об обеспечении обязательств, установлена ответственность ООО "Сергеевское" в виде неустойки, расчет которой произведен истцом в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости заложенного областного имущества в сумме 63 710 608 руб. за период со 02.03.2013 по 06.04.2015.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласованное в пункте 2.1 договора от 02.03.2011 условие не является обязательством по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение которого может быть обеспечено неустойкой.

Принимая во внимание изложенное, суд области правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

В обоснование приобретения права собственности на имущество истец ссылается на пункт 2.3 договора об обеспечении обязательств от 02.03.2011, предусматривающий право Комитета по управлению имуществом Тамбовской области обратить взыскание на любое имущество- как движимое, так и недвижимое, приобретенное заемщиком за счет средств, полученных им от кредитора по кредитному договору, путем признания в судебном порядке права государственной собственности Тамбовской области либо требовать взыскания рыночной стоимости имущества, перешедшего в собственность кредитора в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора об обеспечении обязательств от 02.03.2011, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Условие пункта 2.3 договора об обеспечении обязательств от 02.03.2011 не является соглашением о залоге, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор об обеспечении обязательств от 02.03.2011 не является сделкой об отчуждении имущества.

Имущество, право собственности на которое просит признать истец, за исключением холодильного и пельменного оборудования, является предметом договоров залога, заключенных между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сергеевское", в том числе трактор "Беларус-82.1", двигатель N 613355 и автомобиль 2834 DE XU (Газель), идентификационный N XU42834DEB0001190, двигатель N ISF2.8s3129T 89503372 переданы в залог по договору залога транспортных средств N 110222/0001-4 от 10.11.2011; грабли ГВК-6-М, 2011 года выпуска, косилка ротационная навесная, 2011 года выпуска, заводской N 0155, погрузчик копновоз ПКУ 09,8-0, 2011 года выпуска, заводской N 225313, ковш 0,92 м3 ПКУ-0,8-5-02, 2011 года выпуска, отвал ПКУ-0,8-17-01, 2011 года выпуска, пресс - подборщик ППР-Ф-1,8-01, 2010 года выпуска, заводской N 9604, прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-5, 2011 года выпуска, заводской N 2198 переданы в залог по договору о залоге оборудования N 110222/0001-5 от 10.11.2011.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 по делу N А64-6474/2013 обращено взыскание на указанное имущество с целью погашения задолженности ООО "Сергеевское" перед ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 110222/0001 от 21.02.2011 в размере 32 004 456 руб. 27 коп.

Доказательства принадлежности спорного имущества на праве собственности ответчику- ООО "Сергеевское" с учетом обращения на него взыскания по решению суда истцом в материалы дела не представлены.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае исполнения обязательств ООО "Сергеевское" перед ОАО "Россельхозбанк" путем продажи заложенного недвижимого имущества, принадлежащего Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области приобретет права кредитора ООО "Сергеевское".

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2015 по делу N А64-7760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова