Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2015 г. N Ф10-3534/15 по делу N А23-843/2015

19 ноября 2015 г.

Дело N А23-843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Нарусова М.М. Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истцов: индивидуальный предприниматель Симонов Анатолий Алексеевич (ОГРН 304402732000283) индивидуальный предприниматель Воробьев Андрей Иванович (ОГРН 304402732000120) индивидуальный предприниматель Невзоров Виталий Иванович (ОГРН 304402732000261)	не явился, извещен надлежащим образом не явился, извещен надлежащим образом не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: Городская Управа города Калуги	не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Андрея Ивановича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А23-843/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воробьев Андрей Иванович, индивидуальный предприниматель Невзоров Виталий Иванович, индивидуальный предприниматель Симонов Анатолий Алексеевич (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к городской управе города Калуги (далее - управа) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 495 400 рублей.

Решением суда от 17.04.2015 (судья Аникина Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А23-843/2015 (судьи Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого постановления, нарушение норм материального и процессуального права, ИП Воробьев А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами, 10.09.2009 на основании распоряжения от 04.09.2009 N 9731-р между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ООО "Чистый мир" (арендатор) заключен договор аренды N 852/2009 земельного участка с кадастровым номером 40:26:000227:32 площадью 2 260 кв. метров из состава земель населенных пунктов для строительства здания торгово-офисного назначения, по адресу: г. Калуга, ул. Телевизионная - ул. Карла-Либкнехта (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - двухэтажное здание. Участок находится примерно в 32 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Телевизионная, д. 31) на срок три года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков, реквизитов оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя. Первоначальный расчет арендной платы за период, начиная с даты, указанной в пункте 2.2 договора, и до окончания текущего года выдается при заключении договора (пункт 3.2 договора).

По условиям пункта 3.3 арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет, указываемый арендатору арендодателем в ежегодном расчете арендной платы, за I квартал - до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал - до 1 октября, за IV квартал - до 25 декабря текущего года.

Согласно пункта 5.3 договора при превышении сроков строительства применяются превышающие коэффициенты к арендной плате в следующих размерах: от 5 лет до 10 лет - коэффициент 5, от 10 лет до введения объекта в эксплуатацию - коэффициент 10.

Земельный участок 01.12.2010 передан в аренду по акту приема-передачи.

Права и обязанности арендатора по договору аренды переданы предпринимателям на основании договора уступки от 01.12.2010.

Дополнительным соглашением от 13.03.2012 срок действия договора продлен до 30.10.2015.

За период с 01.01.2012 по 31.12.2014 истцами было уплачено 2 056 829 рублей 55 копеек. Размер арендной платы определен арендодателем в соответствующем расчете с применением повышенного коэффициента 5 как санкции за превышение сроков строительства и индексов потребительских цен.

Ссылаясь на незаконное применение ответчиком указанных значений и возникшую вследствие этого переплату в размере 1 495 400 рублей, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае при определении размера арендной платы в соответствии с действующими в спорный период нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, размер арендной платы по договорам превысил предельный размер арендной платы, установленный постановлением N 582, при этом указав на отсутствие оснований для применения управой повышающего коэффициента.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь позицией, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558 по делу N А12-1426/2014 и от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189 по делу N А14-12748/2013, а также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указал на неправильное применение судом первой инстанции постановления N 582, поскольку данное постановление подлежит к применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности только в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков. При этом утвержденные этим нормативным правовым актом правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Начисление арендной платы за пользование земельными участками на территории Калужской области осуществляется на основании Закона Калужской области от 06.02.2008 N 402-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков" (действовал на момент начисления арендной платы), а также постановлений городской управы города Калуги "О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "Город Калуга", утверждаемых ежегодно.

Согласно подпункту 5.2 пункта 5 раздела 1 Постановления управы от 29.12.2011 N 290-п "О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в 2012 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "город Калуга" ставка арендной платы для земельных участков, предоставленных для строительства объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных станций, автостоянок (корме многоэтажных и подземных) определена в размере 1,3 % от кадастровой стоимости.

Аналогичный размер ставки установлен постановлениями управы от 27.12.2012 448-п и от 18.12.2013 N 419-п.

Вышеуказанные постановления являются действующими, в установленном законом порядке не отменены.

Таким образом, индексы потребительских цен и ставки арендной платы при начислении предпринимателям арендной платы применялись управой в соответствии с действующим законодательством.

Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что истцом не доказано несоответствие нормативных правовых актов, установивших ставки арендной платы, принципам, определенным в постановлении N 582.

В связи с продлением срока строительства, исходя из условий пункта 5.3 договора аренды и дополнительного соглашения к нему, а также пункта 7 раздела 2 приложения к постановлению управы от 18.12.2013 N 419-п, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерном исчислении арендной платы за 2014 год с использованием коэффициента К2 в повышенном размере 5,0.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А23-843/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.М.Нарусов Л.В.Леонова