Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2015 г. N Ф10-4051/15 по делу N А08-2540/2015

город Калуга

19 ноября 2015 г.

Дело N А08-2540/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Гладышевой Е.В.
	Нарусова М.М.
при участии в судебном заседании:
от истца: Администрация муниципального района "Чернянский район", Белгородской области от ответчика: ООО "Тандем" от третьего лица: Управление Росреестра по Белгородской области	Иванова А.В.-представитель ( дов.б/н от 12.01.2015) Губарева Н.В.- представитель ( дов. б/н от 12.01.2015) Шевченко И.Н.- представитель ( дов. б/н от 11.04.2014) не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 г. по делу N А08-2540/2015

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (ОГРН 1023101266880) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" ( ОГРН 1093114000374) об обязании в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить объекты недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 161,9 кв. м, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013762-00/003:1001/Б, расположенное по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с. Русская Халань, ул. Колхозная, 8; сооружение - водонапорная башня, с инвентарным номером 013998, I, расположенное по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с. Русская Халань, ул. Колхозная, 8; сооружение - артезианская скважина, с инвентарным номером 013997, I, расположенная по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с. Русская Халань, ул. Колхозная, 8, передав их по акту приема-передачи Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2015 г, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 г, заявленные требования удовлетворены.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ООО "Тандем" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 161,9 кв. м, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013762-00/003:1001/Б; сооружение - водонапорная башня, с инвентарным номером 013998, I; сооружение - артезианская скважина, с инвентарным номером 013997, I, расположенные по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с. Русская Халань, ул. Колхозная, 8.

Право на заключение договора аренды на данное муниципальное имущество было выставлено на торги, которые протоколом N 10 от 21.12.2009 г. признаны не состоявшимися, в связи с тем, что на рассмотрение комиссии поступила заявка только от одного претендента - ООО "Тандем".

30.12.2009 года между муниципальным образованием муниципальный район "Чернянский район" ( арендодатель) и ООО "Тандем" был заключен договор аренды следующего имущества: нежилого здания, общей площадью 161,9 кв. м, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013762-00/003:1001/Б; водонапорной башни, с инвентарным номером 013998, I и артезианской скважины, с инвентарным номером 013997, I, расположенных по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с. Русская Халань, ул. Колхозная, 8, сроком до 30.122014 г.

Письмом от 15.12.2014 г. ответчик был уведомлен истцом о прекращении договора аренды в связи с истечением срока, на который он заключался и необходимости оформления акта приема-передачи имущества.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени арендованное имущество не возвращено, обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, направив ответчику до окончания срока действия договора аренды уведомление о его прекращении и необходимости оформления акта приема- передачи арендованного имущества, истец однозначно выразил свою волю о нежелании возобновления арендных отношений.

Уведомление о прекращении договора аренды поступило на почтовое отделение обслуживающее ответчика 17.12.2014 г. и было возвращено в связи с истечением срока хранения истцу 17.01.2015 г.

Возвращенный почтовый конверт с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и действовавшими на тот момент, является доказательством надлежащей отправки администрацией уведомления в адрес ООО "Тандем".

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд правомерно указал, что действуя разумно и осмотрительно, указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться корреспонденция.

С учетом вышеуказанного, ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу, в противном случае, он несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

При таких обстоятельствах довод ответчика о его ненадлежащем уведомлении является несостоятельным.

Дав оценку п.7.2. договора аренды, судом сделан вывод о соблюдении истцом всех условий касающихся порядка уведомления о расторжении договора и отсутствия оснований для признания данного договора возобновленным на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором ( ст. 622 ГК РФ).

Учитывая, что срок действия заключенного между сторонами договора аренды истек, срок его действия не прордлевался, а доказательства освобождения спорных объектов в материалы дела не представлено, суды пришли к правомерному выводу об освобождении спорного имущества и передаче его истцу.

При этом суды правомерно указали, что спор между сторонами о наличии, права на выкуп спорного имуществ в рамках Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является предметом самостоятельных требований и не влияет на разрешения по существу настоящего спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 г. по делу N А08-2540/2015 оставить без изменения а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

Е.В.Гладышева М.М.Нарусов