Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2015 г. N Ф10-4391/15 по делу N А09-5107/2015

г.Калуга

13 ноября 2015 г.

Дело N А09-5107/2015

Резолютивная часть определения оглашена 13.11.2015.

Определение изготовлено в полном объёме 13.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Нарусова М.М.
от истца Индивидуального предпринимателя Сенющенкова Дмитрия Викторовича от ответчика Управления лесами Брянской области от заявителя жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ДревБиоТехнология"	Сенющенков Д.В. - индивидуальный предприниматель (выписка из ЕГРИП от 30.03.2015 N 450384/2015, паспорт) Представитель не явился, извещен надлежаще Бабкин П.В. -представитель (дов. б/н от 23.06.2015, сроком на 3 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДревБиоТехнология", г.Брянск, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А09-5107/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сенющенков Дмитрий Викторович (ОГРНИП 308324903100013) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению лесами Брянской области (ОГРН 1073250000108) о признании недействительным п.22 раздела 7 договора аренды лесного участка "Навлинское лесничество" Щегловского участкового лесничества в границах бывшего Борщевского лесничества от 22.08.2008 в части срока действия договора до 22.06.2015, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда области и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ДревБиоТехнология" в порядке ст.42 АПК РФ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и направить дело на новое рассмотение в суд первой инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2015 прекращено.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ООО "ДревБиоТехнология" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании истец, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебный акт - без изменения.

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав истца и представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении ст.ст.257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу ч.3 ст.16 и ст.42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из п.2 постановления постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При подаче апелляционной жалобы заявитель сослася на то, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, так как продление срока действия договора аренды лесного участка от 26.08.2008, заключенного между истцом и ответчиком, препятствует ООО "ДревБиоТехнология" в получении занятого истцом участка лесного фонда для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов, с которым общество обратилось 28.05.2015 в управление.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе указанное обстоятельство не является основанием для вывода о нарушении принятым решением суда прав и законных интересов ООО "ДревБиоТехнология", поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя, данным судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Общество не является стороной договора аренды лесного участка от 26.08.2008, следовательно не является участником гражданских правоотношений между истцом и ответчиком.

Согласно п.2 постановления Пленума N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, учитывая, что заявитель не имеет права на обжалование данного решения суда области, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ДревБиоТехнология" применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные ст.288 АПК РФ для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А09-5107/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов