Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2015 г. N Ф10-3569/15 по делу N А23-616/2015

г.Калуга

17 ноября 2015 г.

Дело N А23-616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Шильненковой М.В. Егоровой С.Г. Козелкина И.И.
при участии в заседании: от истца: от ответчика: от третьих лиц:	Коваль О.Л. (дов. б/н от 22.07.2015), Нистратовой З.Г. (дов. N 7 от 06.08.2015), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "МАРЭМ+" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А23-616/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго", ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603, (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности", ОГРН 1027739109023, ИНН 7704181109, (далее - ЗАО "МАРЭМ+") о взыскании 5 723 750 руб. 85 коп., в том числе 5 714 583 руб. 71 коп. задолженности по договору от 08.10.2010 N 2010/1506кэ и 9 167 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования Калужской области и ОАО "Троицкая бумажная фабрика".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2015 (судья Акимова М.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (судьи Стаханова В.Н., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2015 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в принятых решении и постановлении обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, ЗАО "МАРЭМ+", обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2015 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 отменить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

ЗАО "МАРЭМ+" также заявлено ходатайство о смене наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности" (ООО "МАРЭМ+"). Данные изменения подтверждены документально, в том числе: свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 04.08.2015, выпиской из ЕГРЮЛ от 12.08.2015, протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МАРЭМ+" о реорганизации ЗАО "МАРЭМ+" в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью. В связи с изложенным, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующих сведений в электронной картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации".

Кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2010 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ЗАО "МАРЭМ+" (заказчик) заключен договор N 2010/1506кэ оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обязалось оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с истцом договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, а ЗАО "МАРЭМ+" - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011 (включительно) с условием ежегодной пролонгации (п. 8.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истцом в декабре 2014 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 5 714 583 руб. 71 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2014, счетом-фактурой, имеющимися в деле.

Акт от 31.12.2014 подписан ЗАО "МАРЭМ+" с протоколом разногласий относительно стоимости оказанных услуг, при этом заявитель полагал подлежащим применению при расчете стоимости услуг с июня 2014 двухставочного тарифа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период в полном объеме, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках электроэнергетики подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в ст. 23.1 настоящего Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178) также предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая: единые (котловые) тарифы.

Постановлением Министерства тарифного регулирования Калужской области от 20.12.2013 N 488-эк утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Калужской области на 2014 год.

Абзацем 15 пункта 81 Основ ценообразования N 1178, в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования (абзац 19 пункта 81 Основ ценообразования N 1178).

В обоснование своей позиции о возможности использования при оплате за спорные услуг двухставочного тарифа заявитель жалобы ссылался на указанные положения пункта 81 Основ ценообразования N 1178, считая, что право на изменение варианта тарифа для расчета за услуги по передаче в любой момент в течение периода регулирования предоставлено потребителю при наличии у него соответствующих приборов учета. О выбранном варианте тарифа энергосбытовая организация обязана уведомить сетевую организацию и, по мнению ответчика, не вправе применять в расчетах с ней иной вариант тарифа.

Из материалов дела следует, что 21.01.2014 ответчик уведомил истца о выборе потребителем (ОАО "Троицкая бумажная фабрика") одноставочного варианта тарифа для расчета за услуги по передаче электрической энергии и мощности на период регулирования (2014 год), тем самым потребитель реализовал свое право на выбор тарифа, предоставленное ему действующим законодательством.

Направление ответчиком в адрес истца уведомления от 15.05.2014 о намерении потребителя (ОАО "Троицкая бумажная фабрика") перейти с 01.06.2014 на двухставочный тариф для расчетов за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в 2014 году, не может являться основанием для применения в расчетах сторон двухставочного тарифа в декабре 2014 года, поскольку право на изменение уже выбранного потребителем в установленном порядке в расчетный период регулирования варианта тарифа положениями пункта 81 Основ ценообразования N 1178 прямо не предусмотрено

Из материалов дела также не следует, что изменение ответчиком выбранного тарифа было связано с оборудованием энергопринимающих устройств новыми приборами учета, поскольку интегральные приборы учета, позволяющие потребителю выбрать двухставочный тариф, были установлены еще в период тарифного регулирования 2013 года, что заявителем жалобы не оспаривается.

Таким образом, ОАО "Троицкая бумажная фабрика", оценив для себя экономическую выгодность тарифов и обладая на начало 2014 года соответствующими средствами измерения, необходимыми для применения двухставочного тарифа, реализовало в установленные сроки (январь 2014 года) свое право выбора тарифа на период регулирования (2014 год).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Установив факт наличия задолженности ответчика перед истцом, которая не была своевременно погашена заявителем в добровольном порядке, суд правомерно привлек ЗАО "МАРЭМ+" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в указанном размере.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей позиции о возможности изменения варианта тарифа в течение спорного периода регулирования на письмо ФСТ России от 16.12.2014 N ЕП-13934/12 обоснованно отклонена судом, поскольку указанным письмом регулирующий орган разъясняет право потребителя на выбор тарифа в соответствии с п. 81 Основ ценообразования N 1178. Вывод о возможности изменения одноставочного тарифа на двуставочный в течение периода регулирования данное письмо не содержит.

Также отклоняется ссылка кассатора на определение ВАС РФ от 14.05.2014 N ВАС-5433/14, поскольку обстоятельства, изложенные в указанном судебном акте не тождественны обстоятельствам настоящего дела. Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за услуги по передаче за май 2013 года, суд признал правомерным расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, действовавшего в предшествующий расчетный период регулирования, ввиду того, что потребителем не было реализовано право на выбор варианта тарифа на очередной период регулирования.

Учитывая, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к пересмотру установленных судом обстоятельств дела и исследованных им доказательств в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ они не являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку кассационная инстанция не наделена в силу статьи 286 АПК РФ полномочиями по переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ЗАО "МАРЭМ+" удовлетворить, заменить наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности" (ООО "МАРЭМ+").

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А23-616/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.И.Козелкин