Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2015 г. N Ф10-4085/15 по делу N А54-535/2015

г.Калуга

24 ноября 2015 г.

Дело N А54-535/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17.11.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 24.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Крыжской Л.А.
	Ахромкиной Т.Ф.

рассмотрев без извещения сторон в открытом судебном заседании жалобу ООО "Газэнерго" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2015 по делу N А54-535/2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба ООО "Газэнерго" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А54-535/2015, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2015 (судья О.Н. Савина) в удовлетворении ходатайства ООО "Газэнерго" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано. Кассационная жалоба ООО "Газэнерго" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А54-535/2015 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд указал на то, что ООО "Газэнерго" надлежащим образом уведомлялось судами о дате, времени и месте судебных заседаний, постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2015 было своевременно опубликовано на официальном сайте суда, в период с 25.08.2015 по 24.09.2015, поэтому у заявителя или его представителей, на которых, в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ, возложена обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, было достаточно времени на подготовку кассационной жалобы.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Не соглашаясь с названным определением суда кассационной инстанции, ООО "Газэнерго" обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что из Двадцатого арбитражного апелляционного суда в его адрес не поступало уведомлений, в связи с чем, он не является надлежаще извещенным лицом.

Жалоба рассмотрена в порядке ч. 1 ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к ней документы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Центрального округа в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2015 по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО "Газэнерго" введено наблюдение; признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа; временным управляющим должника утвержден Бештоков Жыр-Аслан Хамидбиевич.

ООО "Газэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на данное определение суда первой инстанции, в которой просило его отменить, заявление уполномоченного органа оставить без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2015 оставлено без изменения.

Возвращая кассационную жалобу ООО "Газэнерго" в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае заявитель располагал достаточным количеством времени на подготовку кассационной жалобы. При этом установлено, что доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

По мнению суда, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Принимая обжалуемое определение от 08.10.2015, суд кассационной инстанции установил, что срок подачи кассационной жалобы истек 24.09.2015, а ООО "Газэнерго" обратилось с кассационной жалобой 25.09.2015 (согласно штампу на конверте), в связи с чем, указанный срок кассационного обжалования пропущен.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указал на то, что постановление апелляционной инстанции он не получал и о его вынесении не был уведомлен надлежащим образом, также ссылается на незначительность пропуска срока на кассационное обжалование на 1 день.

Оставляя данное ходатайство без удовлетворения, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель располагал достаточным количеством времени на подготовку кассационной жалобы в период с 25.08.2015 (дата публикации постановления суда апелляционной инстанции от 24.08.2015 на официальном сайте) по 24.09.2015 (дата окончания процессуального срока подачи кассационной жалобы), доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, им не представлено.

Изложенная в жалобе на определение суда кассационной инстанции ссылка на то, что из Двадцатого арбитражного апелляционного суда в его адрес не поступало уведомлений, в связи с чем, он не является надлежаще извещенным лицом, является несостоятельной.

Поскольку ООО "Газэнерго" являлось заявителем апелляционной жалобы, оно не могло не располагать сведениями о деле, необходимыми для принятия мер к получению информации о его движении, в том числе, необходимыми для своевременного ознакомления с текстом постановления, принятого по результатам рассмотрения этой апелляционной жалобы на официальном сайте суда и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильности вывода суда кассационной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда кассационной инстанции, полагая его принятым в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2015 по делу N А54-535/2015 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Крыжская Т.Ф. Ахромкина